Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 18.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      п. Медвенка

И.о. судьи Медвенского районного суда <адрес> Елизарова С.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Горбачева А.А., <данные изъяты>, главы <адрес> сельсовета <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горбачева А.А. прекращено, он освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Прокурор <адрес> обратился с протестом на вышеуказанное постановление и просит его отменить, как незаконное, а материалы дела направить на новое рассмотрение. В протесте прокурор ссылается на то, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, которое относится к категории нарушений, посягающих на права граждан, правонарушение, совершенное Горбачевым А.А. признать малозначительным оснований не имеется. Поскольку состав ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, внесение изменений в похозяйственную книгу в пределах срока, предусмотренного законодательством об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, а также отсутствие в претензии ФИО1 требований о направлении ответа в письменной форме не влияет на выводы о вине и составе административного правонарушения.

Нарушение сроков рассмотрения претензии, в которой изложена жалоба ФИО1 на качество исполнения муниципальной услуги, привело к тому, что заявитель вынужден был обратиться в прокуратуру <адрес>.

При таких обстоятельствах, признание действий Горбачева А.А., совершившего административное правонарушение, квалифицированное по ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании заместитель прокурора Чаплыгина Н.В. требования, изложенные в протесте, поддержала.

Горбачев А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав мнение заместителя прокурора и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Постановлением администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (выписки из домовой книги, выписки из похозяйственной книги) населению» (далее регламент). Указанная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «<адрес> сельсовета» (п. 1.3 указанного регламента). Решения, действия (бездействия), принятые должностным лицом в ходе предоставления муниципальной услуги могут быть обжалованы (п. 5.1.3 регламента) и жалоба рассматривается в течение 15 дней соответствующим должностным лицом, наделенным полномочиями (п. 5.1.4 регламента). По результатам рассмотрения жалобы заявителю в письменной или электронной форме направляется ответ не позднее следующего для после принятия решения (п. 5.1.8 регламента).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> сельсовета с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги по выдаче выписки из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ заявителю была выдана соответствующая выписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что предоставленная ему услуга является некачественной, указывая на то, что в графе «Член хозяйства, представивший сведения, (подпись)» имеется запись «не проживают», которую он просил устранить. Указанная запись была устранена в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в похозяйственной книге.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 11.2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ответ заявителю главой Паникинского сельсовета, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения, направлен не был.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Горбачева А.А. в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-5); объяснением Горбачева А.А. (л.д. 6); административным регламентом (9-16); порядком досудебного (внесудебного) обжалования решений действий (бездействий) (л.д. 19-22); уставом муниципального образования (л.д. 23-25); жалобой ФИО1 (л.д. 26-28); претензией ФИО1 (л.д. 32-33); его заявлением (л.д. 34); выпиской из похозяйственной книги (л.д. 35); копией похозяйственной книги (л.д. 36 -41).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей установлено, что правонарушение, совершенное Горбачевым А.К., не повлекло за собой причинения какого-либо существенного вреда и иных последствий, представляющих нарушение охраняемых общественных правоотношений, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства и не нарушило стабильность установленного правопорядка.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и относится к числу оценочных. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

При рассмотрении дела с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя и потерпевших, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вменяемое Горбачевым А.А. правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем посчитал возможным признать его в качестве малозначительного, на что указал в мотивировочной части постановления.

Вывод мирового судьи о возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, соответствует установленным обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанных обстоятельств нахожу доводы протеста о том, что действия Горбачева А.А. не могут быть признаны малозначительными, а также другие доводы, несостоятельными.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева А.А. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в протесте, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горбачева А.А. - оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

И.о. судьи                                                                                           Елизарова С.А.

Копия верна:

И.о. судьи Медвенского районного суда

<адрес>                                                                                 Елизарова С.А.