Решение по делу № 2-2545/2016 ~ М-2255/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2545/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

с участием прокурора Шилова А.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеевой С.Л. к Корюшкину Е.В., СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеева С.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Корюшкина Е.В. компенсации морального вреда ...... руб., со СПАО «Ингосстрах» - утраченного заработка с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ в сумме ...... руб., с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ в размере 30 % от величины прожиточного минимума в РФ, с индексацией присужденных сумм за 3 и 4 кварталы ...... года в соответствии со ст. 318 ГК РФ, расходов на лечение и санаторно-курортное лечение в сумме ...... руб.

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ в районе дома №...... по Московскому пр-ту г.Ярославля ответчик Корюшкин Е.В., управляя автомобилем "марка", гос.рег.знак ......, совершил наезд на пешехода Патрикееву С.Л., которая в тот момент переходила проезжую часть. Корюшкин Е.В. не уступил ей дорогу, не снизил скорость, не применил торможения и совершил наезд. В результате наезда автомобиля истице были причинены телесные повреждения. Истец определяет размер компенсации морального вреда в ...... руб., полагает, что эта сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Патрикеева С.Л. на момент получения травмы - профессии не имела.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у нее установлена стойкая утрата общей трудоспособности в связи с удалением селезенки в размере 30%, а также стойкая утрата общей трудоспособности в результате других травм, отравлений и последствий воздействия внешних причин - в размере 25%. В этом случае сложение процентов не допускается, определяется процент утраты трудоспособности по большей величине - 30% в период с ЧЧ.ММ.ГГ по февраль ...... года (по заключению СМЭ).

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 г. №882 величина прожиточного минимума трудоспособного населения установлена в размере 10722 руб. 30% от 10722 руб. составляет 3216,60 руб. За период с по день вынесения судом решения подлежит взысканию утраченный заработок в сумме ...... за апрель ...... года ...... руб.

Учитывая, что сведений о величине прожиточного минимума в Ш и IY кварталах 2016 года, а также в 1 квартале 2017 года еще не установлена, сумма утраченного заработка подлежит индексации по правилам ст. 318 ГК РФ.

Кроме утраченного заработка, истцу причинен имущественный вред в виде расходов на лечение, на санаторно-курортное лечение и поврежденные личные вещи: 1) расходов на приобретение лекарственных средств в размере ...... руб. 2) расходов на приобретение лекарственных средств в размере ...... руб. 3) расходов на приобретение лекарственных средств в размере ...... руб. 4) расходов на приобретение средств обихода в стационаре на общую сумму ...... руб. 5) расходов на приобретение костыля-канадки в размере ...... руб. 6) затрат на консультацию врача-ортопеда на сумму ...... руб. 7) затрат на реабилитационное лечение в санатории им.Воровского 14 дней в размере ...... руб. 8) утраченного имущества на общую сумму ...... руб. Всего расходов на сумму ...... руб.. ...... коп.

Истец Патрикеева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенностям Патрикеев Л.В., Лисина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Возражали против удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в части требований к СПАО «Ингосстрах».

Ответчик Корюшкин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Корюшкина Е.В. по доверенности Кованов Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения согласно отзыву на иск.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Харлукова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск в части требований к страховщику подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ в районе дома №...... по <адрес> ответчик Корюшкин Е.В., управляя автомобилем "марка", гос.рег.знак ......, произвел наезд на пешехода Патрикееву С.Л., которая переходила проезжую часть по направлению к остановке общественного транспорта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по данным представленной медицинской документации у Патрикеевой С.Л. имелись следующие повреждения: а) закрытая травма живота: разрывы селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние; б) травма левого бедра: закрытый перелом на границе верхней и средней трети диафиза (тела) левой бедренной кости. Вышеуказанная травма живота относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Патрикеевой С.Л. относится к тяжкому. Вышеуказанная травма левого бедра, как вызывающая значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что вина Корюшкина Е.В. в произошедшем наезде на Патрикееву С.Л. отсутствует. Объяснения ответчика о том, что он не мог видеть истца, которая неожиданно оказалась на проезжей части, и соответственно предотвратить наезд, подтверждены показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО. Кроме того, согласно заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля "марка", гос.рег.знак ......, не располагал технической возможностью при применении мер экстренного торможения остановиться до линии движения пешехода, тем самым предотвратить на него наезд.

Постановлением следователя ССО УМВД России по ЯО Москвиной Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Корюшкина Е.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанное постановление не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, но оснований не доверять изложенным в нем сведениям у суда не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае моральный вред подлежит возмещению ответчиком истцу в силу ст.1100 ГК РФ - независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Патрикеевой С.Л. предполагает наличие у неё физических страданий и причинение морального вреда. Согласно объяснениям истца и её представителей в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, истец проходила длительное болезненное лечение. В результате указанного ДТП и полученных травм истец лишена возможности вести прежний активный образ жизни, ограничена в выборе профессии, была лишена общения со сверстниками во время праздника по случаю окончания школы в июне ...... г., вынуждена в домашних условиях подготавливаться и сдавать ЕГЭ, испытывать страх перед возможными последствиями, связанными с удалением одного из жизненно важных внутренних органов.

Оснований для применения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, так как с учетом возраста Патрикеевой С.Л., её действия по осуществлению перехода проезжей части к остановке общественного транспорта вне нерегулируемого пешеходного перехода, который на момент ДТП поблизости от места происшествия отсутствовал, не могут быть расценены как грубая неосторожность.

С учетом положений ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Патрикеевой С.Л. нравственных страданий, фактические обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика Корюшкина Е.В. в пользу Патрикеевой С.Л. ...... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика Корюшкина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

В соответствии ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4.6 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. При предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

Согласно п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.18. Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения от ЧЧ.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах» Патрикеевой С.Л. предоставлены копии справки о ДТП от ЧЧ.ММ.ГГ, копии листков временной нетрудоспособности, копия заключения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» , реквизиты счета.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» сообщило Патрикеевой С.Л. о готовности рассмотреть вопрос об осуществлении страховой выплаты после предоставления в СПАО «Ингосстрах» недостающих документов.

ЧЧ.ММ.ГГ Патрикеева С.Л. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с дополнительным заявлением о возмещении ущерба в связи с ДТП, предоставила копию заключения эксперта , копию постановления об отказе в возбуждении уголовного делу , копию справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение, копию договора и квитанции об оплате санаторно-курортного лечения, копию обратного талона к путевке.

Кроме того, согласно объяснениям представителя СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании, Патрикеева С.Л. представила страховщику справку о доходах за ...... г. из ГБУЗ ЯО Клиническая больница № 10, что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, проанализировав в совокупности документы, переданные страховщику истцом, суд соглашается с позицией ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что в полном объеме необходимые документы для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты не предоставлены, с досудебной претензией истец к страховщику не обращалась. На основании изложенного суд полагает, что исковые требования к СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрикеевой С.Л. к Корюшкину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Корюшкина Е.В. в пользу Патрикеевой С.Л. компенсацию морального вреда ...... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Корюшкину Е.В. отказать.

Исковые требования к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Корюшкина Е.В. в бюджет госпошлину ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова