Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2014 от 24.02.2014

***, дело № 2-1895/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломатина Ю.А к ОАО государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин Ю.А. через представителя Чистова М.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> участием автомобиля Mitsubishi Outlander, № под управлением Соломатина Р.Ю. (собственник автомобиля Соломатин Ю.А.) и автомобиля Mersedes Benz Е240 Elegans, гос. номер №, принадлежащем К., который является виновником ДТП. В результате ЛТП имуществу Соломатина Ю.А. причинены механические повреждения, а именно повреждены: бампер передний, решетка радиатора, накладка решетки радиатора (хром), фара противотуманная передняя правая, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, крыло переднее левое, капот, бачок омывателя, фара правая, фара левая, усилитель переднего бампера, ударопоглатитель переднего бампера, держатель переднего бампера, замок капота, петля капота, верхняя поперечина панели передка, нижняя поперечина панели передка, передняя часть арки колеса переднего правого, кронштейн крепления фары правой, правая поперечина панели передка, защита двигателя передняя, накладка бампера передняя нижняя, лонжерон передний правый, накладка панели передка верхняя, накладка панели передка верхняя, накладка замка капота, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС. Между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства, при заключении которого истцу выданы правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные Генеральным директором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение обязательства по страхованию состоит в предоставлении страховщиком страхователю, страховой выплаты – денежной суммы, установленной Договором страхования при наступлении страхового случая. После подачи Соломатиным Ю.А. необходимых документов для признания события имеющего признаки страхового случая страховым случаем Соломатину Ю.А. выдан отказ в признании события страховым случаем, в соответствии с которым ответчик не признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем. Просит суд применить последствия недействительности ничтожного условия Договора страхования (ч. В) п. 5.3 Правил страхования) определяющего место рассмотрения спора в судеб по месту нахождения Страховщика при неудовлетворении претензии Страхователя в вид признания права истца на подачу искового заявления по месту жительства, взыскать с ответчика в пользу Соломатина Ю.А. страховое возмещение в размере ***, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы (убытки) на проведение независимой экспертизы в размере ***, расходы (убытки) на почтовые услуги в размере ***, судебные расходы в размере *** по удостоверению доверенности, штраф в размере ***. Впоследствии представитель истца Ч в своем заявлении просил исключить пункт 1 исковых требований, а именно «применить последствия недействительности ничтожного условия Договора страхования (ч. В п. 5.3 Правил страхования) определяющего место рассмотрения спора в судеб по месту нахождения Страховщика при неудовлетворении претензии Страхователя в вид признания права истца на подачу искового заявления по месту жительства», в виде признания права истца на подачу искового заявления по месту жительства из предмета иска.

В связи с добровольным частичным удовлетворением требований ответчиком, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы (убытки) на оплату услуг по сбору информации, составлению и вручению, уведомлений, претензий страховщику в размере ***; пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***; компенсацию морального вреда за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере ***; расходы (убытки) на проведение независимой экспертизы по договору о страховании в размере ***; расходы (убытки) на услуги телеграфа по извещению заинтересованных лиц о дате и времени проведения независимой экспертизы в размере ***; судебные расходы в размере *** в том числе: услуги нотариуса по оформлению доверенности ***; услуги представителя – ***; штрафа в размере ***. Всего ***.

Истец Соломатин Ю.А. и представитель истца Чистов М.А. (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Государственная страховая компания «Югория» С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что требования истца о взыскании неустойки в размере *** на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не регулирует спорные правоотношения, возникшие в связи с невыплатой ответчиком истцу страхового возмещения. Однако, в случае если, суд посчитает нужным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности размера неустойки и/или процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств. Размер судебных расходов заявленных истцом считает необоснованными и несоответствующим пределам разумности, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года для подачи искового заявления в суд по данной категории дел не требуется претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, обращение Соломатина к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения является лишь его желанием, не обоснованным на нормах права, таким образом, данное требование о взыскании с ответчика *** за составление претензии не подлежит взысканию. Расходы не оплату услуг представителя в размере *** считает необоснованными и несоответствующими пределам разумности, так как данная категория является несложной, судебная практика по которой уже наработана. Также считает требования о взыскании штрафа в размере ***, для расчета которого истец, в том числе учитывает и судебные расходы, расходы за составление претензии, расходы за составление экспертизы, а также расходы за отправку телеграмм виновнику ДТП и ОАО «ГСК Югория» не подлежащими удовлетворению, поскольку данный расчет не соответствует нормам права, а именно согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается, в связи с чем, истец необоснованно учитывает в расчете размера штрафа вышеуказанные расходы. Более того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» расходы за отправку телеграмм в размере ***, однако по факту представлены только 2 телеграммы на сумму ***, одна из которых направлена ОАО «ГСК «Югория», а вторая виновнику ДТП – К., в связи с чем, считает требование о взыскании с ответчика *** за отправку телеграмм необоснованным, считает, что с ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию только расходы на отправку телеграммы непосредственно самому ответчику в размере ***. Также размер компенсации морального вреда *** считает необоснованно завышенным, так как ОАО «ГСК «Югория» в полном объеме выполнило свое обязательство перед Соломатиным Ю.А., расходы на проведение экспертизы в размере *** не оспаривала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,.. .выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, а именно ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

К отношениям по договору имущественного страхования не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор имущественного страхования заключается гражданином со страховщиком в потребительских целях.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломатиным Ю.А. (страхователь) и ОАО Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, в соответствии с которым Соломатин Ю.А. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, по рискам «ущерб» «угон». При этом в договоре было установлена единая страховая сумма, которая составила ***. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб, Угон» (при урегулировании претензий на условиях «существенные повреждения ТС») является «ЗАО «Райффайзенбанк», собственником автомобиля Соломатин Ю.А. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора с застрахованным транспортным средством Mitsubishi Outlander, № произошел страховой случай ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Mitsubishi Outlander, №, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, две фары, правый передний подкрылок.

Наличие страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и подтверждается документами установленного образца, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из заявления о страховом событии и страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес> произошло ДТП с автомобилем Mersedes Benz Е240 Elegans, гос. номер №, автомобилю Mitsubishi Outlander, №, причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, две фары, передний подкрылок.

В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ истец Соломатин Ю.А. обратился в ОАО государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховой выплате и представил документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплате страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем. Согласно ответа начальника РЦУУ ДУУ М ОАО ГСК «Югория» не имеет оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что на момент ДТП застрахованным ТС управлял С., который в соответствии с договором, не включен в список лиц допущенных к управлению.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в Краевой центр помощи пострадавшим при ДТП и произвел осмотр транспортного средства и на основании этого составлен отчет об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения Соломатину Ю.А., согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, которые он основывает на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора добровольного страхования имущества, а следовательно к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (ст. 15)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ, страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что обращено внимание судов в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как видно из страхового полиса серии № страховая премия по договору составила ***.

Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пунктов 14.2.10 и 14.2.11 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК ЮГОРИЯ", в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения необходимых документов для признания состоявшегося страхового события страховым случаем, страховщик оформляет страховой акт. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления страхового акта.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик должен был произвести страховую выплату в пользу истца по наступившему страховому случаю в размере *** в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (405 дней) составляет: ***.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец снизил размер неустойки и просил взыскать в свою пользу *** соответственно.

применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, представителем ответчика не названо каких-либо исключительных оснований для снижения размера неустойки, а также не приведено доводов в обоснование неисполнения законных требований потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом ограничения ее размера ценой страховой услуги в размере страховой премии, составляющей ***.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальны ущерб), а также недополученные расходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг по вызову ответчика для оценки ущерба, в размере ***, *** на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, что подтверждено платежными документами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** в счет возмещения убытков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Соломатин Ю.А. оценивает причинённый ему моральный вред в размере ***. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере ***, подлежащий взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере *** (**- неустойка + *** - компенсации морального вреда) x 50 %.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафных санкций, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца) судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454 –О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, за подготовку и направлении претензии, составление искового заявления, участия в судебном заседании подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в разумных пределах, подлежит взысканию с ответчика в сумме ***.

Кроме того, истец просит взыскать понесены расходы в размере *** за удостоверение доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в полном объеме.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию *** (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Ю.Ф к ОАО государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Соломатина Ю.А сумму: -пени (неустойку) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ***; -компенсацию морального вреда за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере ***;- расходы (убытки) на проведение независимой экспертизы по договору о страховании в размере ***; расходы (убытки) на услуги телеграфа по извещению заинтересованных лиц о дате и времени проведения независимой экспертизы в размере ****;- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***; - услуги нотариуса по оформлению доверенности ***

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Соломатина Ю.А штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая