Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-2329/2015;) ~ М-2199/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2016               город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-22/2016 по иску ОВ к Максимовой Л. П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества, денежных вкладов в порядке наследования, признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Обоскалов В.П. обратился в суд с иском к Максимовой Л.П., в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

Установить факт принятия ОВ, его отцом ОПП наследства, открывшегося после смерти ООН;

Признать право собственности в порядке наследования по закону поcле смерти матери - ООН на 1/9 долю <адрес> (80/29) по <адрес>;

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ООН на 1/6 долю садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери – ООН на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в АК Сберегательном банке РФ (ОАО) в сумме <...>.;

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти отца - ОПП на 3/12 доли <адрес> (80/29) по <адрес>

Итого признать право собственности в порядке наследования по закону и по завещанию на 5/12 долей <адрес> (80/29) по <адрес>

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ОПП на 1\2 долю садового дома и земельной участка находящегося по адресу <адрес>, СНТ <адрес>», <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ОПП на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в АК Сберегательном банке РФ (ОАО) в сумме <...>

Признать недействительным заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Максимовой Л.П.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданное Максимовой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадью <...> кв.м. в <адрес>

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Максимовой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для садоводства, площадью <...> кв.м. в <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Путинцевой И.П. на имя Максимовой Л.П. на садовый дом, земельный участок для садоводства, площадью <...> кв.м. в <адрес> и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Сбербанке РФ в сумме <...> (выданные на долю отца при его жизни).

Взыскать с Максимовой Л.П. судебные расходы по оплате госпошлины, за составление искового заявления <...>., за участие представителя истца в суде <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ООН После ее смерти открылось наследство в виде: 1\3 доли <адрес>; 1\2 доли садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Сберегательном банке РФ в сумме <...>.

Истец, его отец ОПП, сестра истца – Максимова Л.П. являются наследниками первой очереди после смерти ООН

    Истец и его отец на день смерти ООН были зарегистрированы и проживали с ней в <адрес>. После ее смерти получили в пользование принадлежащие ей вещи, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, сделали в квартире косметический ремонт. Истец и его отец фактически приняли наследство после смерти ООН и в установленный законом срок не обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Истец и его отец фактически приняли наследство после смерти ООН в виде 1/3 доли <адрес> (80/29) по <адрес> в Г.Н.Тагиле, по 1/9 доли каждый; садового дома и земельного участка в коллективном саду № арендного предприятия «Тагилстрой», <адрес> №<адрес> в виде 1\2 доли, по 1/6 доле каждый, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в сумме <...>

Сестра истца - Максимова Л.П. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю маминой доли на вышеуказанные садовый дом и земельный участок и денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ОПП После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли <адрес> и 1/9 доли от указанной квартиры, фактически им принятой после смерти своей жены, ООН; 1\2 доли садового дома и земельного участка, находящихся в коллективном саду № арендного предприятия «Тагилстрой», <адрес> и 1/6 доли после смерти его жены - ООН, а также 1\2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Сберегательном банке РФ в сумме <...>. после смерти жены – ООН

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Путинцевой И.П. от имени ОПП оформлено завещание в пользу истца на 1/3 долю <адрес> (80/29) по <адрес>.

Истец и его сестра Максимова Л.П. являются наследниками первой очереди после смерти отца - ОПП Поскольку сестре на день смерти отца было 55 лет, то она имеет право на обязательную долю от 1/3 доли указанной квартиры (1/12 долю), которую завещал истцу отец и на 1\2 доли от 1/9 доли, что составляет 1/18 доли указанной квартиры, фактически принятой отцом в наследство после смерти своей жены.

Также истец и ответчик после смерти отца имеют право на1/2 долю садового дома и земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, к/с № арендного предприятия «Тагилстрой», <адрес> на 1/6 долю отца, фактически им принятой после смерти своей жены, на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, в сумме <...>. и на долю принятую отцом после смерти своей жены.

Ответчик по иску незаконно получила у нотариуса свидетельства праве на наследство на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Сбербанке в сумме <...>. и на вышеуказанные садовый дом и земельный участок, унаследовав долю отца при его жизни.

Истец полагает, что имеет право на 1/9 долю спорной квартиры после смерти матери, ООН, на 1/18 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти отца, от доли, принятой отцом после смерти жены, и на 1/3 доли квартиры по завещанию после смерти отца ОПП

Также истец полагает, что имеет право на 1\4 доли спорных садового дома и земельного участка после смерти отца ОПП и на принятую им долю после смерти своей жены в виде 1/6 доли, итого на 1\2 долю данного имущества.

Кроме того, полагает, что имеет право после смерти отца ОПП, с учетом принятой им доли после смерти жены - ООН, на 1/2 долю денежных вкладов с процентами и компенсациями, в сумме <...>.

Истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство после смерти отца по закону и по завещанию. Однако, нотариусом ему было отказано в получении свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Нотариус Путинцева И.П., выдавая постановление об отказе в принятии истцом наследства после смерти матери, ввела его в заблуждение, что он и его отец отказались от наследства после её смерти. Однако ни он, ни его отец, не приходили к нотариусу в нотариальную контору и не писали заявление об отказе от наследства.

В книге реестра нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ написано проект заявления, что не означает, что это заявление об отказе от наследства. Более, того в графе Обоскалов В.П. стоит не роспись истца.

Истец претендует на наследство в виде 5/12 долей спорной квартиры, в виде 1\2 доли спорных садового дома и земельного участка и в виде 1\/2 доли денежных вкладов с процентами и компенсациями, в сумме <...>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсацией от ДД.ММ.ГГГГ и на вышеуказанный садовый дом с земельным участком является незаконным, поскольку после смерти матери и отца истец, как и ответчик, является наследником первой очереди. Более, того ответчику выдано наследство на сад и денежные вклады на долю отца при его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Л.П. получила свидетельство о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, площадью. <...>. в <адрес>, СНТ № ОАО Тагилтрой, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрация №. ДД.ММ.ГГГГ Максимова Л.П. получила свидетельство о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <...>., <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Истец Обоскалов В.П. и его представитель – адвокат Пирогова Г.М., заявленные требования, предмет и основание иска поддержали полностью, суду пояснили следующее. После смерти ООН наследование осуществляется по закону. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются истец, его сестра, ответчик по делу, и их отец. Истец и его отец в наследство после смерти матери вступили фактически, проживая с наследодателем вместе на день смерти, а также приняв в пользование, принадлежащие матери вещи, предметы домашней обстановки. Он не отказывался от принятия наследства после смерти матери, ни с какими заявлениями к нотариусу ни он, ни его отец не обращались. Кроме того, в наследство после смерти матери подлежала включению только 1/2 доля садового дома с земельным участком, и 1/2 доля денежных вкладов, поскольку это имущество приобретено наследодателем в период брака с ОПП и ему, как пережившему супругу, в спорном имуществе принадлежала вторая 1\2 доля данного спорного имущества. О том, что на садовый дом, земельный участок и денежные вклады ответчик получила свидетельства о праве на наследство, истец узнал только при рассмотрении дела. В отношении имущества, завещанного истцу ОПП, просили признать за истцом право собственности с учетом обязательной доли ответчика в этом имуществе.

Ответчик Максимова Л.П. и ее представитель – адвокат Вятчинова Г.И. исковые требования признали частично, подтвердив ранее данные объяснения по делу, также заявили о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Ранее ответчик Максимова Л.П. суду поясняла, что после смерти матери она, ее отец и ее брат все вместе, в один день, обратились к нотариусу Путинцевой И.П., у которой отец и брат отказались от наследства в ее пользу, а она подала заявление о принятии наследства. Завещания ООН не составляла, в этой связи она является наследником матери по закону первой очереди. По истечении шести месяцев со дня смерти матери она получила свидетельство о праве на наследство на садовый дом и земельный участок. После получения свидетельства и предъявив его в правление сада, она была принята в члены коллективного сада и стала пользоваться данным имуществом, регулярно оплачивая все платежи по саду, пользуется им по настоящее время. После смерти мамы отец неоднократно приезжал к ней в сад, помогал ей, но никогда своих прав на него не заявлял. Брату также было известно, что она вступила в наследство и пользуется садом. Истец никаких расходов по саду после смерти матери не нес. В последующем, она узнала, что по счетам матери начислена денежная компенсация, для получения которой она вновь обратившись к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник по закону и как наследник на обязательную долю в наследственном имуществе, которое истец завещал истцу. При этом, она не оспаривает право истца на долю в наследственном имуществе после смерти отца по завещанию, которая ему полагается с учетом ее обязательной доли в имуществе, завещанном их отцом истцу.

Представитель ответчика дополнительно пояснила, что доводы истца о том, что ни он, ни его отец не обращались к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти ООН, противоречат материалам гражданского дела, а также обстоятельствам, изложенным самим же истцом в первоначальном исковом заявлении, в последующих двух уточненных исковых заявлениях. В действиях нотариуса Путинцевой И.П., в чью компетенцию входило оформление наследственного дела после смерти ООН, нарушений законодательства о нотариате не имеется. Правовые основания для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок отсутствуют. Такой способ защиты прав истца законом не предусмотрен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области – Соич О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, поддержав доводы возражений, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не влечет недействительности самого правоустанавливающего документа, а значит не порождает юридически значимых последствий. При наличии решения суда, вступившего в законную силу, в котором решен вопрос о наличии или отсутствии права, Управление в общем порядке прекратит запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП.

Представители третьих лиц – администрации МО «город Нижний Тагил», СНТ №4 ОАО «Тагилстрой» своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Третье лицо СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал Горнозаводское БТИ» судом освобождено от участия в деле.

Привлеченная истцом к участию в деле в качестве третьего лица – нотариус Путинцева И.П. в связи с прекращением полномочий нотариуса, также освобождена от участия в деле. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус Путинцева Е.П.

Нотариус Путинцева Е.П. своевременно и надлежащим образом извенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В судебном заседании от 05-ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица нотариуса Путинцевой Е.П. – Путинцева И.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила следующее. С ДД.ММ.ГГГГ прекращены ее полномочия, как нотариуса. С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оформлению наследственных дел, совершение действий по выдаче свидетельств о праве на наследство возложены на нотариуса Путницеву Е.П., весь архив нотариуса Путинцевой И.П. передан нотариусу Путинцевой Е.П. Ведение наследственных дел в отношении наследодателей, в том числе, чья фамилия начинается с буквы «О» и проживавших на день смерти в Ленинском районе г.Н.Тагила, входило в ее компетенцию, в настоящее время входит в компетенцию нотариуса Путинцевой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились трое наследников после смерти ООН, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Двое наследников – Обоскалов В.П. и ОПП обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя – Максимовой Л.П., которая, в свою очередь, обратилась с заявлением о принятии наследства на все движимое и недвижимое имущество. Факт обращения всех троих в тот день в нотариальную контору подтвержден их подписями в книге реестра нотариальных действий. При отказе от наследства наследникам разъясняются правовые последствия такого действия, что отказ от части наследства не допускается законом, и отказ от наследства не может быть взят обратно. Исключает возможность неразъяснения истцу последствий отказа от наследства. Свидетельство о праве на наследство на садовый дом и земельный участок выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю и регистрационного удостоверения. Поскольку земельный участок предоставлен в собственность по безвозмездной сделке, а регистрационное удостоверение является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, по которому не известна правовая природа возникновения права на данное имущество, всегда разъясняется право пережившего супруга на обращение в суд за определением супружеской доли в этом имуществе. Свидетельство о праве собственности пережившему супругу на супружескую долю в данном случае не выдается. Также исключает возможность того, что право на обращение в суд не было разъяснено ОПП В последующем, Максимовой Л.П. единолично выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, к/с № арендного предприятия «Тагилстрой», <адрес>, №; ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Сберегательном банке РФ (ОАО). Свидетельство на квартиру не выдавалось, поскольку до настоящего времени никаких документов на квартиру представлено не было. В настоящее время в архиве сохранись только свидетельства о праве на наследство, остальные документы были уничтожены в связи с истечением срока хранения на основании Акта о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Нотариальной палатой <адрес>. На тот период времени порядок хранения документов в нотариальной конторе регулировался Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР». Сроки хранения образующихся в процессе нотариальной деятельности документов ранее регулировались Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 203 и 209 указанного Перечня срок хранения свидетельства о праве на наследство – 75 лет, а документов, на основании которых выданы свидетельства о праве на наследство – 10 лет. С 2011 года порядок хранения наследственных дел изменился. В этой связи, заявления ОВ и ОПП об отказе от наследства предоставить не представляется возможным. Вывод о наличии таковых следует из того, что свидетельства о праве на наследство после смерти ООН были выданы единолично Максимовой Л.П. При наличии заявлений от других наследников о принятии наследства, выдача свидетельств Максимовой Л.П. единолично противоречила бы закону, и она не имела бы права их выдавать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ООН, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д.6).

После смерти ООН открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (80/29) по <адрес> в г. Н.Тагиле (том 1 л.д.8,11, 40), садовый дом площадью <...> кв.м, земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад № арендного предприятия «Тагилстрой», <адрес>, № (том 1 л.д.12, 137), а также денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в Нижнетагильском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (том 1 л.д.138).

Сведения о том, что на случай своей смерти ООН было составлено завещание, в материалах дела отсутствуют. В этой связи, наследование после ее смерти должно осуществляться по закону.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами по делу, что после смерти ООН наследниками по закону первой очереди являлись супруг наследодателя – ОПП, сын – Обоскалов В.П., истец по настоящему делу, дочь Максимова Л.П., ответчик по делу.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ООН заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.135-140, 167-168).

При таких обстоятельствах, при разрешении дела должны применяться нормы Гражданского кодекса РСФСР, 1964 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений, связанных с наследованием имущества после смерти ООН

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 528 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе, усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.550 Гражданского кодекса РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ООН ее наследнику Максимовой Л.П. единолично выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ на садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, к/с № арендного предприятия «Тагилстрой», <адрес>, № и ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Сберегательном банке РФ (ОАО).

    Согласно выписке из книги реестра нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ от имени ОПП, ОВ, Максимовой Л.П. в наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год нотариусом Путинцевой И.П. подготовлены проекты заявлений (том 1 л.д.169-170). При этом, о содержании данных заявлений, в книге реестра нотариальных действий, сведений не содержится.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела проверить содержание вышеуказанных заявлений не представляется возможным в силу их уничтожения в связи с истечением срока хранения.

Правомерность действий нотариуса Путинцевой И.П. при выделении к уничтожению документов и дел, в том числе и из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год подтверждена ответом Нотариальной палаты Свердловской области на запрос суда, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус при определении сроков хранения дел (документов) и при выделении дел (документов) к уничтожению руководствовался Перечнем документов Министерства юстиции СССР, органов, учреждений юстиции и судов, с указанием сроков хранения документов, утвержденным Минюстом СССР и Главным архивным управлением при Совете Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Перечень), приказом Министра юстиции РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных нотариальных конторах». Согласно Перечню, документы, на основании которых удостоверены договоры, выданы свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (кроме правоустанавливающих документов на жилые дома) хранятся 10 лет, правоустанавливающие документы вместе с договорами и свидетельствами хранятся 75 лет. Акт нотариуса г.Н.Тагила Путинцевой И.П. о выделении к уничтожению документов и дел от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Нотариальной палатой Свердловской области (том 1 л.д.239-245).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных представителем третьего лица нотариуса Путинцевой Е.П. – Путинцевой И.П. относительно того, что наследники ООН – ОПП, Обоскалов В.П. в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратились к ней с заявлениями об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Максимовой Л.П., а дочь наследодателя – Максимова Л.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.

    Объяснения представителя третьего лица согласуются с последовательной позицией стороны ответчика по делу на протяжении всего времени рассмотрения дела.

    В свою очередь, сторона истца неоднократно изменяла в своих исковых заявлениях обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти ООН Так, в первоначальном исковом заявлении с последующими уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом подробно описываются обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его отец у нотариуса отказались от наследства в пользу Максимовой Л.П. (том 1 л.д.2-3, 85-86, 119-120). О чем истец также сообщал и в заявлении на имя нотариуса Путинцевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139).

В последующем, в уточненных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.171-172,248-249), истец уже указывает о том, что он не приходил ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу и не писал заявления об отказе от наследства. К данным доводам стороны истца суд относится критически, поскольку окончательная позиция истца по делу была сформирована после того, как судом были получены сведения о том, что из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены все документы, кроме свидетельств о праве на наследство и регистрационного удостоверения на спорный садовый дом.

Согласно разъяснениям, указанным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», отказ от наследства универсален - наследник, отказавшийся от части наследства, признается отказавшимся от всего наследства; безусловен – наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при наследовании имущества ООН со стороны наследников – ОПП, ОВ имел место быть отказ от наследства в пользу Максимовой Л.П., получившей в последующем единолично свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.

Правовых оснований для признания отказа от наследства недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом не заявлено, как не было заявлено о том, что при отказе от наследства истцу нотариусом не разъяснялись правовые последствия такого действия. При этом, представителем третьего лица представлена в качестве образца копия заявления об отказе от наследства, составлявшегося до введения в действие части третей Гражданского кодекса Российской Федерации (наследственное право) с разъяснением последствий отказа от наследства (том 2 л.д.2).

Также суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что при наследовании имущества ООН ОПП не была выделена супружеская доля пережившего супруга наследодателя и ответчику выданы свидетельства на ? долю спорного имущества (садовый дом, земельный участок и денежные вклады), как на долю ОПП в общем имуществе супругов.

Право собственности ООН на садовый дом основано на регистрационном удостоверении, которое по своей правовой природе является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Право собственности на землю основано на свидетельстве о праве собственности на землю, то есть на безвозмездной сделке. В этой связи, для установления общего режима супругов Обоскаловых в отношении спорного садового дома и земельного участка, и определения в нем супружеской доли, ОПП вправе был решить данный вопрос в судебном порядке. Доказательств того, что при жизни ОПП претендовал на долю в спорном имуществе, как на имущество, приобретенное в период брака, стороной истца суду не представлено. В связи со смертью ОПП суд также лишен возможности выяснить намерения супруга наследодателя в отношении спорного имущества.

Относительно спорных денежных вкладов, суд учитывает, что свидетельство о праве собственности пережившему супругу на денежные вклады выдается только в том случае, если у него не имелось собственных вкладов на день смерти наследодателя.

Согласно сведениям, полученным судом из ПАО Сбербанк России, у ОПП на день смерти супруги имелись собственные вклады (том 1 л.д.204-205).

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для определения супружеской доли ОПП в спорном имуществе – садовом доме, земельном участке, принадлежащих на день смерти ООН на праве собственности и денежных вкладах, открытых на ее имя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ОПП, после смерти которого заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.70-74).

По обстоятельствам, установленным судом выше, при отсутствии доказательств того, что им при жизни оспаривался отказ от наследства после смерти супруги, суд также не усматривает оснований для признания ОПП наследником, фактически принявшим наследство после смерти ООН, а, следовательно, не может признать за истцом право на наследование доли спорного имущества по закону, указанного истцом, как фактически принятой его отцом после смерти супруги.

В части требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Максимовой Л.П. суд учитывает следующее.

Истец Обоскалов В.П. со дня смерти матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска не предпринимал каких-либо действий, направленных на защиту своих прав как собственника спорного имущества. С настоящим иском Обоскалов В.П. обратился в суд в августе 2015 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом, суд позицию истца о том, что он считал себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери, расценивает как противоречащую его первоначальным утверждениям о том, что он отказался от наследства и что ему было известно о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство в виде садового дома и земельного участка.

Поскольку сторона ответчика заявила о применении исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии четкой позиции истца о времени, когда ему стало известно о нарушенном праве в отношении наследственного имущества, руководствуясь ст.199 ГК РФ, суд не может дать оценку доводам и доказательствам сторон спора, представленным в подтверждение или опровержение утверждения истца о том, когда ему стало известно о выдаче ответчику свидетельств о праве на наследство. Однако, данное обстоятельство не влияет на принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по основаниям указанным выше.

Основания для признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорные садовый дом и земельный участок, не имеется, поскольку сами по себе не нарушают права и законные интересы истца.

Спорные свидетельства о государственной регистрации (том 1 л.д.250-251) выданы ответчику Максимовой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности зарегистрировано за ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Исковые требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности не могут быть удовлетворены еще и потому, что это не приведет к восстановлению нарушенного права в связи с тем, что основания возникновения права у Максимовой Л.П. истцом надлежащим образом не оспорены.

    Учитывая, что на дату предъявления настоящего иска, ОПП умер, то есть не обладает дееспособностью, за ним не может быть установлен факт принятия наследства после смерти ООН, поэтому исковые требования истца в части установления факта принятия его отцом ОПП наследства, открывшегося после смерти его матери, удовлетворению также не подлежат.

    Требования истца об установлении факта принятия его отцом ОПП наследства после смерти ООН, о признании заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Путинцевой И.П. на имя Максимовой Л.П. на садовый дом, земельный участок для садоводства, площадью <...> кв.м. в <адрес>, СНТ № ОАО Тагилстрой, <адрес> подлежат разрешению судом, поскольку истцом эти требования в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ хотя и не указаны, но были заявлены им ранее и отказа от них истец не заявил.

В то же время требование истца признании за ним права собственности на 3/12 долей спорной <адрес> (80/29) по <адрес> в г. Н.Тагиле в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ОПП, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с учетом обязательной доли ответчика Максимовой Л.П. в этом имуществе в соответствие со ст.ст. 1111, 1118, 1125, 1149, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, что подтверждается копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д.70-74).

В этой связи, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности на 3\12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (80/29) по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ОПП, в остальной части исковые требования ОВ удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о нераспределении судебных расходов между лицами, не нарушавшими права друг друга, не подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.98 ГПК РФ), поскольку ответчик не оспаривала право истца в части признания за ним права собственности на 3\12 доли жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ОПП

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОВ удовлетворить частично.

Признать за ОВ право собственности на 3\12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> (80/29) по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца – ОПП, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОВ отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 30.05.2016 (понедельник).

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий -                 Н.Ю.Осипова