Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2012 ~ М-257/2012 от 27.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года.

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца Ушакова А.А., его представителя Созонтовой О.П., действующей на

основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика Силантьевой А.В., действующей на основании доверенности

от <дата обезличена>.

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.А. к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» об оплате вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Ушаков А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее по тексту ОАО «СУАЛ») о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб. в связи с незаконным отстранением от работы без сохранения заработка.

На стадии подготовки по делу к судебному разбирательству представитель истца Созонтова О.П. уточнила период вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена>, за который истец просит взыскать средний заработок, при этом Ушаков А.А. пояснил, что с <дата обезличена> ему был предоставлен ежегодный очередной отпуск.

В обоснование заявленных требований Ушаков А.А. в судебном заседании пояснил, что на предприятии ответчика он работал, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> электролизником расплавленных солей. В <дата обезличена> года по результатам медицинского освидетельствования Врачебной комиссией № 1 ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора ему был установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. После выписки из профцентра, <дата обезличена> он приступил к работе, сдав профпатологу заводской поликлиники листок нетрудоспособности и медицинские заключения, согласно которым ему была противопоказана работа в условиях воздействия производственных аллергенов и рекомендовано наблюдение и лечение у врачей по месту жительства.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на больничном, во время которого, обратился в отдел кадров БАЗ с просьбой предоставить ему очередной отпуск, который согласно утвержденному графику был у него запланирован на октябрь месяц. Однако, начальник отдела кадров <ФИО>1 сказала ему, что он не должен выходить на работу, так как в соответствии с медицинским заключением от <дата обезличена> № ему противопоказана выполняемая работа. О разговоре с <ФИО>1 он сообщил старшему мастеру <ФИО>2, который сказал, что у него нет никакого распоряжения о его отстранении от работы, поэтому он должен выйти после больничного на рабочее место, иначе у него будут прогулы. <дата обезличена> он вышел на свое рабочее место – <данные изъяты> корпус ДАлП, где проработал до 10:00 <дата обезличена>, когда был ознакомлен с приказом об отстранении от работы.

Не согласившись с данным приказом, он обратился с письменным заявлением к генеральному директору филиала БАЗ-СУАЛ, на которое не получил ответа. <дата обезличена> он вновь обратился в ОК с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска, однако <ФИО>1 сказала, что отпуск ему может предоставить лишь с <дата обезличена>. На его вопрос, почему ему не предоставляют работу в связи с медицинскими рекомендациями, <ФИО>1 ответила, что такой работы нет. Имеющееся вакантное место слесаря бассейна ему не может быть предложено, поскольку там используют хлорку. Не согласившись с данным доводом, он пошел к заведующей заводской поликлиникой <ФИО>3, которая разговаривала с <ФИО>1 о имеющихся у него противопоказаниях к работе, в которых не было запрета на работу с хлоркой. Однако, данную работу ему не предложили, а <дата обезличена> уволили по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации после предоставления им справок МСЭ об определении <данные изъяты> группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в результате полученного за время работы на предприятии ответчика профессионального заболевания.

Ушаков А.А. считает, что его незаконно отстранили от выполняемой работы на неопределенный срок и без сохранения заработной платы, не предложив имеющиеся на предприятии вакантные должности в соответствии с медицинскими рекомендациями.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки в виде оплаты нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Созонтова О.П., поддержав исковые требования Ушакова А.А., дополнила его доводы в обоснование иска, указав, что для защиты работника, который не может продолжать выполнять свою трудовую функцию по состоянию здоровья, законодатель возложил на работодателя в силу нормы ч.1 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению занятости такого работника с учетом медицинских рекомендаций. Однако, ответчик, отстранив Ушакова А.А. от работы на основании медицинского заключения ВК от <дата обезличена>, не предложил ему вакантных должностей, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья.

Поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для прекращения трудового договора является признание работника полностью не трудоспособным в соответствии с медицинским заключением, то по её мнению, истца не могли уволить без заключения МСЭ и индивидуальной программы реабилитации инвалида и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в которых приводятся рекомендации о противопоказанных и доступных для работника видах труда. В связи с чем, до получения данных актов, отстранение истца от выполняемой работы на основании заключения ВК Русал «Медицинский центр» № от <дата обезличена> незаконно, работодатель имел лишь право на его перевод на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, а при ее отсутствии – на отстранение с оплатой как за простой не по вине работника. А поскольку истцу не предложили имеющиеся вакантные должности на предприятии ответчика, период прохождения им медико-социальной экспертизы подлежит оплате в размере среднего заработка.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой истца, копия которой приобщена к материалам дела, приказами о приеме на работу (№ от <дата обезличена>) и прекращении трудового договора (№ от <дата обезличена>) Ушаков А.А. работал электролизником расплавленных солей в <данные изъяты> корпусе электролизного цеха филиала «БАЗ СУАЛ» с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора в адрес БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» направлено Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене №/т от <дата обезличена>, согласно которому Ушакову А.А. установлен заключительный диагноз <данные изъяты>

<дата обезличена> Ушаков А.А. ознакомлен с заключением Врачебной комиссии РУСАЛ «Медицинский центр» № от <дата обезличена>, которое выдано на основании решения ВК (протокол № от <дата обезличена>) о имеющихся у него со сроком с <дата обезличена> постоянно противопоказаниях по состоянию здоровья к работе в контакте с аэрозолями металлов (железо, алюминий), серой диоксид, возгонами каменноугольных смол и пеков, хромом трифторидом согласно приказу МЗ и МП РФ № 90 от 14.03.1996, прил.1, п.3.5; п.1.27.1; п.3.7.3; п.1.40; приказу МЗ СР РФ № 83 от 16.08.2004, прил.1, п.1.1.4.4; п.1.2.32; п.1.1.4.6.3; п.1.2.51.

<дата обезличена> Ушаков А.А. ознакомлен с приказом № л/с от <дата обезличена> «Об отстранении от работы в связи с медицинским заключением», согласно которому старшему мастеру <данные изъяты> корпуса ДАлП <ФИО>2 приказано отстранить электролизника расплавленных солей <данные изъяты> корпуса ДАлП Ушакова А.А. от работы с <дата обезличена>, без начисления заработной платы в период отстранения. Директору персонала <ФИО>4 приказано предложить Ушакову А.А. перевод на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, при отсутствии такой работы, либо отказе Ушакова А.А. от перевода, трудовой договор прекратить по п.8 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания данного приказа указано заключение врачебной комиссии РМЦ № от <дата обезличена>.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> Ушакову А.А. на основании приказов от <дата обезличена> предоставлен ежегодный очередной отпуск за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> на основании приказа № с Ушаковым А.А. расторгнут трудовой договор на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия у работодателя работы в соответствии с мед.заключением. Основанием издания данного приказа указана справка МСЭ-2011 № от <дата обезличена>.

Не оспаривая законность увольнения, Ушаков А.А. просит суд взыскать с ответчика средний заработок за весь период его отстранения от работы с <дата обезличена> до <дата обезличена>, считая его незаконным без сохранения заработной платы, без определения срока отстранения при наличии вакантной должности слесаря бассейна.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанной нормы следует, что законодатель не предусматривает право работодателя на отстранение от работы работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в постоянном переводе на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Как усматривается из медицинских заключений № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора, заключения ВК РУСАЛ «Медицинский центр» № от <дата обезличена> Ушакову А.А. противопоказана работа в условиях воздействия производственных аллергенов постоянно. Ни одно из вышеуказанных медицинских заключений не содержит указаний на необходимость временного перевода Ушакова А.А. на другую работу по состоянию здоровья.

Соответственно, при отсутствии работы, исключающей воздействие на организм истца производственных аллергенов, Ушаков А.А. подлежал увольнению в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца Созонтовой О.П. и представителя ответчика Силантьевой А.В. о невозможности прекращения трудового договора с истцом без заключения МСЭ и индивидуальной программы реабилитации инвалида, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, в которых приводятся рекомендации о противопоказанных и доступных для работника видах труда не состоятельны, поскольку в соответствии с п.11 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение за счет средств работодателя медицинских осмотров (обследований) некоторых категорий работников для определения их пригодности к поручаемой работе в целях предупреждения у них профессиональных заболеваний, охраны здоровья населения и профилактики возникновения и распространения заболеваний.

Так, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся при поступлении на тяжелую работу и на работы с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе подземные работы), на работу, связанную с движением транспорта, а также в организации пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактические и детские учреждения и др.

Медицинские осмотры проводятся по правилам, установленным Порядком проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83.

Как пояснил в судебном заседании истец, в <дата обезличена> году он проходил очередной медицинский осмотр, согласно результатам которого, был направлен в ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора, по результатам обследования в котором <дата обезличена> ему была выдана справка № об установлении диагноза: <данные изъяты> При этом, окончательное заключение о характере легочного процесса и трудовые рекомендации в отношении Ушакова А.А. даны не были, поскольку требовалась консультация аллерголога. Для чего, профпатолог РУСАЛ «Медицинский центр» выдала Ушакову А.А. направление в консультативно-диагностическую поликлинику ГУЗ «СОКБ № 1», где <дата обезличена> истцу по результатам обследования был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Именно это заболевание по результатам медицинского освидетельствования и медицинских документов Ушакова А.А. врачебной комиссией № 1 ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора признано профессиональным заболеванием и в результате которого истцу противопоказана работа в условиях воздействия производственных аллергенов.

Медицинское обследование проведено и заключение ВК о профпригодности истца выдано ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора на основании Лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от <дата обезличена>, согласно Приложению № к ней, имеющему право на проведение экспертизы профпригодности.

Таким образом, в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ушаков А.А. признан негодным к работе в условиях воздействия производственных аллергенов. Именно на основании данного заключения врачебная комиссия РУСАЛ «Медицинский центр» выдала заключение № от <дата обезличена>, послужившее основанием для отстранения Ушакова А.А. от работы с <дата обезличена>, а филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» выдал <дата обезличена> справки об утрате профессиональной трудоспособности и инвалидности в результате профзаболевания, на основании которых <дата обезличена> с истцом был расторгнут трудовой договор.

Доводы истца о непредоставлении ему после отстранения от выполняемой работы сведений о наличии вакантных должностей на предприятии ответчика также нашли в суде свое подтверждение. Представителем ответчика не опровергнуты утверждения Ушакова А.А. о необоснованном отказе в переводе на должность слесаря бассейна, которая ему не противопоказана в связи с медицинским заключением. Как следует из медицинских заключений, выданных как врачебной комиссией РУСАЛ «Медицинский центр», так и ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора Ушакову А.А. не противопоказана работа, где применяется HCl.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что Ушаков А.А. был незаконно отстранен от работы без сохранения заработной платы на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы из расчета среднего заработка за 12 рабочих смен, в том числе и за <дата обезличена>, поскольку он был отстранен от работы не в день издания приказа и не до начала смены – до 07:00 <дата обезличена>, а после отработки более половины 6 часового рабочего дня. Оплата отработанного времени Ушакову А.А. за <дата обезличена> не произведена. При этом представителем ответчика пояснения истца в данной части не опровергнуты.

Сумма среднего заработка за дни вынужденного прогула составит:

<данные изъяты> руб.(заработок за 11 месяцев <данные изъяты> года) : 11 отработанных в <данные изъяты> году месяцев : 26 рабочих смен х 12 дней вынужденного прогула = <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ушакова А.А. подлежит взысканию сумма судебных расходов в виде оплаты услуг представителя с учетом выполненной ею работы по составлению искового заявления, сбору письменных доказательств в обоснование иска и участия в судебном разбирательстве по делу в сумме <данные изъяты> руб. и выдачи нотариально удостоверенной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2012.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2012 ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2012 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░/░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░