Решение по делу № 2-1318/2018 ~ М-854/2018 от 20.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2018 года                                                              город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Хулаповой Г.А.,

        при секретаре    –    Гордеевой Л.О.,

        с участием истца     –    ФИО3,

        представителя истца    –    ФИО5,

        представителя ответчика    –    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании бессрочного права пользования подсобным помещением, приспособленным для временного проживания, –

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право пользования подсобным помещением, приспособленным для временного проживания, а именно: помещением, зарегистрированным в техническом паспорте на домовладение как сарай литера «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное домовладение построено дедушкой и бабушкой сторон, которые являются двоюродными сестрами, отцы сторон по делу были родными братьями. Отцом истца с разрешения родителей был построен сарай под литер «<данные изъяты>», в котором истец проживает с рождения. Данное помещение является полностью пригодным для проживания, проведены газ, вода, свет и оплачиваются коммунальные услуги. Бабушка истца завещала домовладение, расположенное по указанному адресу, отцу ответчицы – ФИО7 с условием, что семья отца истца будет проживать в помещении литер «<данные изъяты>». После смерти отца ответчицы наследственное имущество перешло в ее собственность. Иные наследники наследство после смерти бабушки истицы и отца ответчицы, не принимали. Истец и его семья не имеет иного жилья, однако ответчица категорически возражает против его проживания в спорном помещении, поэтому обращалась в суд с исками о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, нарушает ее право на жилье.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, реализовала право на защиту своих интересов в суде посредством направления в суд представителя – адвоката ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчик является единоличным собственником спорного домовладения и земельного участка, а помещения, право бессрочного пользования, на которые просит признать истец, являются самовольными и не относятся к жилищному фонду.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчица – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, в состав указанного домовладения входит также литер «<данные изъяты>» сарай (л.д. 22-29).

Согласно справке о регистрации, справке (выписке из домовой книги о составе семьи и прописке), в принадлежащем ответчику домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец (л.д. 30). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МВД по <адрес>, истец - ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

Из сообщений бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, помещение (сарай Б) используется как жилое (л.д. 56, 57).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Также указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении из нежилого помещения, снятии с регистрационного учета (л.д. 53).

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 54).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3 и ФИО8 к ФИО2 о признании права собственности на строительные материалы и оборудования, признании права пользования земельным участком было отказано в полном объеме. Определением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО8 без удовлетворения (л.д. 76-77).

Вышеуказанными судебными актами установлен тот факт, что сарай «<данные изъяты>» - является самовольно построенным объектом, права на который не оформлены.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно изложенному, самовольная постройка не является объектом гражданских прав, она не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, соответственно, не может быть объектом продажи, дарения, сдачи в аренду или в наем, для проживания иным лицам, а также объектом других гражданско-правовых сделок.

При этом истец собственником самовольной постройки не является. Земельный участок истцу по договору аренды для строительства жилья не предоставлялся, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, где осуществлена постройка, у истца не находится.

Суду стороной истца не предоставлено каких-либо документальных подтверждений того, что ответчик в какой-либо форме предоставила истцу принадлежащий ей земельный участок для строительства и разрешила проживать в принадлежащем ей домовладении либо его части, а также того доказательств того, что спорным помещениям в установленном законом порядке присвоен статус жилых.

Более того, самовольно построенный объект не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

Таким образом, ка установлено в судебном заседании установлено, что истец не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка.

В силу статьи 216 ГК РФ право бессрочного пользования жилым помещением не отнесено к числу вещных прав наряду с правом собственности, ввиду чего, в соответствии с указанной нормой вещные права истца, не являющегося собственником, не могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Оплата истцом коммунальных услуг, не свидетельствует о возникновении у него на этом основании права бессрочного пользования самовольно построенными нежилыми строениями и не является безусловным доказательством, что спорные помещения предназначены для проживания, в независимости от того, какое лицо возвело эти строения.

Незаконных действий ответчика, направленных на нарушение жилищных прав истца, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные исковые требования, выяснив полно обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании бессрочного права пользования подсобным помещением, приспособленным для временного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2018 года.

    Судья    Хулапова Г.А.