Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2015 ~ М-4062/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Борзяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2015 по иску Хасанова Р. Р. к Исламгуловой К. С., Сиразитдинову Д. Ю., ПАО «АК БАРС» Банк о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, снятии ареста в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Р.Р. обратился в суд к Исламгуловой К.С., Сиразитдинову Д.Ю., ПАО «АК БАРС» Банк с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Исламгуловой К.С. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик Исламгулова К.С. передала в собственность истцу транспортное средство - автомобиль марки (модель) AUDIA6, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска вишневого цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: № № кузова: №, производства АУДИ АГ (Германия), государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ (10009100).

Указанный автомобиль был передан ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исламгулова К.С. передала, а истец принял спорный автомобиль по адресу: <адрес>. Автомобиль был передан в исправном техническом состоянии без повреждений.

Одновременно с передачей автомобиля Исламгулова К.С. передала ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей от автомобиля. Он в свою очередь передал Исламгуловой К.С. денежные средства за отчуждаемый автомобиль в размере <данные изъяты>

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства он за регистрацией автомобиля на свое имя не обращался по причине отсутствия на территории Самарской области.

Впоследствии истец обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г.Самаре с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля на свое имя.

Однако ему было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет на его имя в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении Сиразетдинова Д.Ю., объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства АУДИ А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, принадлежащего супруге Сиразетдинова Д.Ю. Исламгуловой (Дороховой) К.С.

Истец считает, что наложение ареста на автомобиль АУДИ А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, в виде запрета на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, после заключения истцом и ответчиком Исламгуловой К.С. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и нарушает законные права истца, как собственника имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хасанов Р.Р. просил признать договор купли-продажи автомобиля марки (модель) AUDIA6, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска вишневого цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: № № кузова: №, производства АУДИ АГ (Германия), государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ (10009100), заключенный между Хасановым Р.Р. и Исламгуловой К.С., состоявшимся и отменить арест в виде запретов и ограничений на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Хасанова Р.Р. по доверенности и ордеру адвокат Иванов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Исламгулова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исламгуловой К.С. по доверенности Соловьев В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спорный автомобиль не являлся предметом залога, не был под арестом на момент его продажи, денежные средства по договору купли-продажи Исламгуловой К.С. от истца получены в полном объеме.

Ответчик Сиразетдинов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сиразетдинов Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хасанова Р.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хасановым Р.Р. и ответчиком Исламгуловой К.с. заключен договор купли продажи транспортного средства - автомобиля АУДИ А6, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Исламгулова К.С. передала, а истец принял по адресу: <адрес>, транспортное средство - автомобиль марки (модель) AUDIA6, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска вишневого цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: № № кузова: №, производства АУДИ АГ (Германия), государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ (10009100). Автомобиль был передан истцы в исправном техническом состоянии без повреждений.

Нормами статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Абзацем 3 раздела 2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель производит расчет с продавцом в момент подписания договора.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по договору купли-продажи исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Факт оплаты истцом цены автомобиля и получения ответчиком Исламгуловой К.С. в счет исполнения обязательств истца по оплате стоимости отчуждаемого автомобиля подтверждается распиской Исламгуловой К.С., исполненной на самом договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты автомобиля получены ею в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями абзаца 4 раздела 1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Исламгуловой К.С., установлено, что право собственности на автомобиль возникает у истца в момент передачи ему автомобиля.

Таким образом, сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства по сделке исполнены, поскольку денежные средства преданы продавцу в полном объеме, при этом последний передал, а истец фактически принял в пользование спорный автомобиль, претензий к друг другу не имели.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми в силу статей 160, 162 ГК РФ, в подтверждение заключенного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования суд расценивает, как действия истца направленные на достижение правовых последствий - результатов сделки, в связи с чем, исковые требования о признании сделки - договора купли-продажи автомобиля марки (модель) AUDIA6 состоявшимся подлежат удовлетворению.

В силу норм статьей 218, 223 ГК РФ у истца с момента передачи ему транспортного средства возникло право собственности на спорный автомобиль.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны не предприняли действий, предусмотренных законом по снятию с регистрационного учета и по постановке на регистрационный учет спорного автомобиля, в связи с чем, несмотря на длительность - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени спорный автомобиль значится в собственности Исламгуловой КС.

Однако сама по себе регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, а имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования собственности, возникшее по сделке.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, по информации, полученной из регистрационных органов: УГИБДД МВД по Республике Татарстан, за супругой должника Сиразетдинова Д.Ю. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль AUDIA6, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела УФССП по Республике Татарстан постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства АУДИ А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, VIN:№, принадлежащего Исламгуловой (Дороховой) К. С..

В соответствии со статьей 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю, который не может рассматриваться как обращение взыскания на имущество и не свидетельствует о том, что на данное имущество будет обращено взыскание.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Пунктом 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела ФССГТ по Республике Татарстан объявив запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля фактически наложил арест на данное имущество.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела ФССП по Республике Татарстан, объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, руководствовался тем, что автомобиль зарегистрирован на супругу должника по исполнительному производству, соответственно, данное имущество являлось на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ совместной собственностью ответчиков Сиразетдинова Д.Ю. и Исламгуловой К.С.

Согласно ст. 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Объявляя запрет на совершение регистрационных действии со спорным автомобилем, судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что ответчик Исламгулова К.С. является супругой должника по исполнительному производству - Сиразетдинова Д.Ю., следовательно, зарегистрированный на ее имя автомобиль является их совместной собственностью.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Исламгуловой К.С. и Сиразетдиновым Д.Ю. в соответствии с положениями статьи 256 ГК РФ и статьи 38 СК РФ заключено соглашение о разделе имущества супругов и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны, находясь в браке, изменили режим принадлежащего им имущества, определив доли в совместно нажитом имуществе.

Согласно условиям заключенного соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль АУДИ А6, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, перешел в собственность Исламгуловой К.С.

Кроме того, ответчики Исламгулова К.С. и Сиразетдинов Д.Ю. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ разделили и задолженность супругов по заемным обязательствам, установив, что каждый из супругов признается обязанным по долговым обязательствам, возникшим до и после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ которые оформлены на имя этого супруга.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Исламгуловой К.С. и Сиразетдиновым Д.Ю. заключен брачный договор №, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Сафоновой О.В., зарегистрированный в реестре за №, согласно пункту 2 которого, все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до заключения брачного договора, и после его заключения, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено.

Из изложенного следует, что, спорный автомобиль с момента заключения Исламгуловой К.С. и Сиразетдиновым Д.Ю. соглашения о разделе имущества и брачного договора стал являться собственностью Исламгуловой К.С.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом исполнителем Приволжского районного отделу УФССП по Республике Татарстан постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств между Исламгуловой К.С. и Сиразетдиновым Д.Ю. действовал договорный режим супругов, а спорный автомобиль являлся собственностью Исламгуловой К.С., которая не отвечала по долгам Сиразетдинова Д.Ю., следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления ограничений в отношении спорного автомобиля.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях приобрел спорный автомобиль, в момент совершения сделки купли-продажи никаких ограничений и обременении автомобиль не имел, в связи с чем, его собственник был вправе произвести его отчуждение.

Так как на момент объявления ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем Исламгулова К.С. собственником данного автомобиля не являлась, данное имущество подлежит освобождению от ареста, в связи с чем, требования истца о снятии со спорного автомобиля ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хасанова Р. Р. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки (модель) AUDIA6, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, вишневого цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: №, № кузова: №, производства АУДИ АГ (Германия), государственный регистрационный знак 0698POH6RUS, стоимостью <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ (10009100), заключенный между Хасановым Р. Р. и Исламгуловой К. С., состоявшимся.

Отменить арест в виде запретов и ограничений на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки (модель) AUDIA6, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, вишневого цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: №, № кузова: №, производства АУДИ АГ (Германия), государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского ГОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2016 г.

Председательствующий:                                                    Е.В. Фокеева.