Решение по делу № 2-2781/2014 ~ М-1724/2014 от 16.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.07.2014г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению государственного Административно-технического надзора <адрес> о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к Главному управлению государственного Административно-технического надзора <адрес> иск о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать распоряжение об увольнении незаконным в части, изменить формулировку увольнения. В обоснование требований указывает, что 04.06.2004г приказом № <адрес> принят на службу в государственный Административно- технический надзор <адрес> и назначен на должность начальника отдела в ТО по <адрес>, с ним заключен соответствующий трудовой договор.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности начальника ТО № на должность начальника ТО № № с заключением соглашения № об изменении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ с ним перезаключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на
служебный контракт № №.

В год достижения предельного возраста. Распоряжением начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № продлен срок нахождения на государственной службе, заключен служебный контракт.

В январе 2014 года истцом в адрес начальника <адрес> написано заявление с просьбой продлить срок нахождения на государственной гражданской службе с ДД.ММ.ГГГГ с целью продолжения трудовой деятельности.

Распоряжением № 109-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п. 2.ч.1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В связи с отсутствием данных о результатах рассмотрения заявления истца и несоблюдением ответчиком требований ст. 35 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривающей обязанность уведомить работника об увольнении в письменном виде не менее чем за 7 дней до дня увольнения, истец был лишен права на расторжение служебного контакта по основаниям, предусмотренным ст. 36 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе» (по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию). Тем самым, в настоящее время истец лишен ряда льгот.

В день увольнения (исходящий №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, где ему было разъяснено изложенное выше право и предложено до конца дня представить заявление об увольнении.

Указанными действиями ответчика нарушены права истца, гарантированные Конституцией РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Просит признать незаконным распоряжение № 109-РК от 04. 03. 2014г об увольнении в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в части оснований увольнения – по п.2 ч.1 ст.33 ФЗ 79 от 27.07.2004г, признать за ним право на увольнение по основаниям, предусмотренным ст.36 указанного закона и обязать ответчика изменить формулировку увольнения.

Представитель ответчика иск не признал, указывает, что ст.25.1 Федерального закона № 79-ФЗ установлен предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе - 60 лет. Государственному гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет. В соответствии с указанной статьей Федерального закона № 79-ФЗ распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О продлении срока нахождения на государственной гражданской службе» срок нахождения на государственной гражданской службе истца, был продлен с его согласия до 05.03.2014.

С указанным распоряжением Истец был ознакомлен под роспись 30.01.2013. Таким образом, при заключении срочного служебного контракта Истец знал о предстоящем увольнении с гражданской службы по истечении срока его действия.Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ N №). Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор.

Никаких заявлений от Истца о его несогласии с указанным сроком продления, нахождения на государственной гражданской службе не поступало.

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О продлении срока нахождения на государственной гражданской службе» с ФИО1 был заключен срочный служебный контракт от 30.01.2013, в котором указана дата начала исполнения должностных обязанностей - 05.03.2013, а также срок действия служебного контракта - до 05.03.2014г.

Приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2014г.

В приказе указано, что основной отпуск предоставлен за рабочий период по 05.03.2014г. Одновременно, приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №с ФИО1 были предоставлены ежегодные денежные выплаты к отпуску. В приказе также указано, что выплаты предоставляются пропорционально отработанному времени в 2014 году - по 04.03.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о прекращении срочного служебного контракта с ФИО1 и освобождении его от замещаемой должности 04.03.2014г.

Вручить данное уведомление не представилось возможным в связи с нетрудоспособностью истца и отсутствием его по месту жительства, 27.02.2014г по телефону истец уведомлен об истечении срока действия срочного служебного контракта 04.03.2014г.

Также были даны разъяснения о том, что листок временной нетрудоспособности, об открытии которого ФИО1 стало известно со слов должностных лиц отдела, не дает права на продление срочного служебного контракта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> получил письменное разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № № от Главного управления государственной и муниципальной службы <адрес>, в соответствии с которым законодательством не предусмотрено повторное заключение срочного служебного контракта или заключение дополнительного служебного контракта с государственным гражданским служащим, которому ранее был продлен срок пребывания на государственной гражданской службе.

В день увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 с электронного адреса территориального отдела № территориального управления №<адрес> поступило письмо, подписанное отсканированной подписью ФИО1, в котором представлялись выдержки из статей Федерального закона №79-ФЗ.

Письмо, по сообщению должностных лиц отдела, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в территориальном отделе № (№ №) собственноручно ФИО1, находившимся «на больничном» (листок временной нетрудоспособности № ).

В соответствии со служебной запиской главного эксперта территориального отдела №<адрес> ФИО3, данный документ она, как лицо, ответственное за делопроизводство в отделе, не регистрировала, в то же время в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ она видела выходящего из их отдела ФИО1 Проверив журнал регистрации исходящей документации, ФИО3 увидела запись, сделанную рукой ФИО1, под номером №

При этом, по утверждению заместителя начальника отдела ФИО4, в период отпуска и болезни ФИО1 ни с какими просьбами о прибытии его в отдел ФИО4 не обращался, так как ФИО1 на телефонные звонки по служебному и домашнему телефону не отвечал.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ электронная почта являлась единственным видом связи с ФИО1 (на СМС, отправленное накануне ДД.ММ.ГГГГ со служебного телефона начальника отдела государственной гражданской службы и кадров управления по организационной деятельности и государственной гражданской службе ФИО5, ФИО1 не ответил), на электронный адрес территориального отдела № в 16:49 было направлено письмо, адресованное ФИО1, в котором в очередной раз были даны разъяснения о том, что наличие листка нетрудоспособности не является препятствием для освобождения его от должности и увольнения с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 05.03.2014, при этом представленный по окончании болезни надлежащим образом оформленный листок нетрудоспособности будет оплачен в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства.

Также ФИО1 вновь было указано, что законодательством не предусмотрено повторное заключение срочного служебного контракта или заключение дополнительного служебного контракта с государственным гражданским служащим, которому ранее был продлен срок пребывания на государственной гражданской службе.

Одновременно с этим на служебный телефон ФИО1 были направлены несколько СМС с просьбой получить электронную почту (ведомость телефонных звонков и СМС на служебный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется). А также почтой был направлен оригинал письма от 04.03.2014г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №79-ФЗ в связи с истечением сроков действия срочного служебного контракта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от должности начальника территориального отдела № территориального управления №<адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> и уволен с государственной гражданской службы. Срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №885, заключенный и ФИО1, был прекращен.

Таким образом, увольнение ФИО1 с государственной гражданской службы было законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается в случае замещения должности гражданской службы гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на гражданской службе, которому в соответствии с ч.1 ст.25. настоящего Федерального закона срок гражданской службы продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04.06.2004г принят на службу в Государственный Административно-технический надзор <адрес> и назначен на должность начальника отдела в ТО по <адрес>, с ним заключен соответствующий трудовой договор.

31.12.2004г переведен с должности начальника ТО № на должность начальника ТО № 4, с заключением соглашения № об изменении трудового договора, а 25.04.2005г с истцом перезаключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на
служебный контракт № №

30.01.2013г, после достижении предельного возраста пребывания на гражданской службе, распоряжением начальника Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 продлен срок нахождения на государственной службе, и заключен служебный контракт.

Распоряжением № 109-к от 04.03.2014г истец уволен в соответствии с п. 2.ч.1 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В обоснование требований о признании Распоряжения от 04.03.2014г частично недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что заблаговременно, до истечение срока действия договора, обратился к работодателю с заявлением о продлении срока нахождения на государственной гражданской службе с 05.03.2014г с целью продолжения трудовой деятельности. Однако, ответ на заявление ему не предоставлен, в нарушение требований ст.35 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уведомление об увольнении в письменном виде не менее чем за 7 дней до дня увольнения ему не направлено, в связи с чем он лишен возможности уволиться по своей инициативе в связи с выходом на пенсию.

Суд считает, что доводы ответчика не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о предстоящем увольнении в связи с окончанием действия срочного служебного контракта истцу было достоверно известно.

Отсутствие ответа на заявление о продлении срока нахождения на государственной гражданской службе., поскольку это является правом, а не обязанностью работодателя, тем более что повторное заключение срочного служебного контракта или заключение дополнительного служебного контракта с государственным гражданским служащим, которому ранее был продлен срок пребывания на государственной гражданской службе, законом не предусмотрено.

Ссылки на нарушение работодателем требований закона о направлении в письменном виде уведомления об увольнении не менее чем за 7 дней до дня увольнения также несостоятельны.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что с 17.02.2014г по 18.03.2014г истец отсутствовал на работе по причине нетрудоспособности, ему выдан соответствующий листок нетрудоспособности. Между тем, в период с 15.02.2014г по 27.02.2014г ФИО1 находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, по месту жительства отсутствовал, в связи с чем возможности вручить такое уведомление у работодателя не было. Между тем, Главным управлением государственного Административно-технического надзора <адрес> предприняты все меры к уведомлению истца о предстоящем увольнении (по телефону, посредством смс-сообщений и электронной почты). Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при увольнении истца работодателем требования закона не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Главному управлению государственного Административно-технического надзора <адрес> о признании распоряжения об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ФИО8