Решение по делу № 33-11673/2013 от 11.11.2013

Судья Домнина Э.Б.

11.12.2013

Дело №33- 11673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В. при секретаре Семченко И.Г. с участием прокурора Бабушкиной О.В.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания « Приоритет» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2013 года, которым постановлено

взыскать с ООО «Управляющая компания « Приоритет» в пользу Полтановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, затраты на приобретение лекарственных препаратов в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полтанова Н.А. обратилась с иском к ООО «Управляющая компания « Приоритет» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации затрат на приобретение лекарственных препаратов Истец пояснил следующее.

12.12.2012 года Полтанова Н.А. поскользнулась на пешеходной дорожке около контейнерной площадки, расположенной по адресу г. ****, которая принадлежит ООО «Управляющая компания « Приоритет». В результате падения у нее образовался перелом шейки плеча на левой руке с посттравматическим синдромом шейного отдела.

Истец полагает, что вред ей был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке территории. Истец просит взыскать *** рублей, в том числе, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, упущенной выгоды в размере *** рублей, затраты на лечение в размере ***рублей. В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика иск не признал.

Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.

Не установлено место падения истца; истец и свидетель дают противоречивые показания относительно места падения. Истец выбрала короткий и более удобный для нее путь. Отсутствуют сведения о правах на земельный участок по адресу **** Установлено, что истец двигалась по тропинке, проложенной по газону. Уборка газона от снега и подсыпка его противогололедными средствами не предусмотрена. Такие работы не входят в состав расходов жильцов на содержание жилого дома. Вина ответчика отсутствует. На апелляционную жалобу были поданы возражение прокурором Индустриального района г. Перми.

На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился истец, был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее.

12.12.2012 года Полтанова Н.А. поскользнулась на пешеходной дорожке около на контейнерной площадки по адресу ****, которая принадлежит ООО «Управляющая компания « Приоритет». В результате падения у нее образовался перелом шейки плеча на левой руке с посттравматическим синдромом шейного отдела.

Истец полагает, что вред ей был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке территории. Факт причинения истцу телесных повреждений при падении подтверждается представленными медицинскими документами и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленными в деле доказательствами установлено, что Полтанова Н.А. упала на скользкой поверхности пешеходной дорожки, ведущей к мусорным контейнерам дома по адресу **** Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля У. На фототаблице истец показала место своего падения ( л.д.89).Указанное место представляет собой сформированную пешеходную дорожку с асфальтовым покрытием и бордюром и фонарным освещением. Таким образом, не подтверждаются доводы ответчика о том, Полтанова Н.А. двигалась по газону, вне каких-либо установленных пешеходных дорог по произвольно протоптанной в снегу тропинке.

С учетом того, что для передвижения пешеходов в указанной части территории создана дорога, она же должна поддерживаться в состоянии, пригодном для ее безопасного использования.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Обслуживание дома по адресу **** возложено на ООО «Управляющая компания « Приоритет».

В соответствии с п. 1.1 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года ( далее - Правила) настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов.

Содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на предоставленном земельном участке, связанных с уборкой территории открытого грунта, уборкой и своевременным ремонтом искусственного покрытия территории п.2.2).

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территории открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, газонов - от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора; иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения ( п.2.3 Правил).

Придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения( п.2.4 Правил).

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п.3.1 Правил).

Уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя:

очистку дорожного полотна и тротуаров от снега,

при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, ступеней лестниц, обработку дорожного полотна противогололедным материалом( п.5.4 Правил)

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что падения истца произошло в границах места, которая должны быть определена как пешеходная зона, и которая должна поддерживаться в безопасном для пешеходов состоянии.

Указанные требования ответчиком не были выполнены.

Причинно-следственная связь между состоянием покрытия, падением истца и получением повреждений установлена.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания « Приоритет» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: