Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2018 ~ М-67/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Г.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №3 п. Ледмозеро о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №3 п. Ледмозеро (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 3 п. Ледмозеро) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Заработная плата, выплаченная ей за фактически отработанное время за период: январь-март, июнь, август-сентябрь 2017 года, начислялась менее установленного минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоначисленной ей заработной платы составляет 11324,25 руб. согласно приложенному расчету. Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: задолженность по заработной плате за период: январь-март, июнь, август-сентябрь 2017 года в размере 11324 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Истец Семенова Г.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МКДОУ детский сад № 3 п. Ледмозеро своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения, согласно которым постановление Конституционного Суда РФ №38-П вступило в законную силу с даты его вынесения 07.12.2017 и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. До 07.12.2017 начисление заработной платы производилось в соответствии с действующим законодательством и с учетом правовой позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2010 №8-В10-2 и от 08.08.2016 №72-КГ16-4. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. В удовлетворении исковых требований просят отказать. В связи с тяжелым материальным положением просят освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца о сумме недоначисленной заработной платы за период с января по декабрь 2017 года не согласны. Постановление Конституционного Суда РФ №38-П вынесено 07.12.2017, вступает в силу немедленно после провозглашения, то есть с указанной даты. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлены письменные мотивированные возражения относительно иска, согласно которым постановление Конституционного Суда РФ №38-П вынесено 07.12.2017, действует с момента вступления в законную силу на будущее время. Соответственно, до 07.12.2017 при начислении заработной платы работникам применялись положения трудового законодательства с учетом правовой позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2010 №8-В10-2 и от 08.08.2016 №72-КГ16-4, согласно которой трудовым законодательством допускалось установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет меньше установленного федеральным законом МРОТ. Следовательно, в указанный в иске период у Ответчика отсутствовали правовые основания для иного применения норм трудового законодательства, регулирующих размер заработной платы. Заработная плата начислена и выплачена Истцу на основании правовых норм, действовавших в этот период. Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда не представлено. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергающихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений ст.129, чч. 1 и 3 ст.133, чч.1, 2, 3, 4 и 11 ст.131.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» установлено, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Семенова Г.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКДОУ детский сад № 3 п. Ледмозеро, в исковый период работала в должности <данные изъяты>.

Поскольку вышеуказанное постановление Конституционного Суда РФ вступило в законную силу немедленно после провозглашения, то есть с 07.12.2017, и распространяется на правоотношения, возникшие после 07.12.2017, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период: январь-март, июнь, август-сентябрь 2017 года (включительно), суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании недоначисленной заработной платы оснований для удовлетворения дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Г.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п. Ледмозеро о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каськович