Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 02.10.2018

Дело № 1 – 49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                             Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Плотникова Р.В.,

подсудимого: Хлебнова П.А.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Хлебнова П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хлебнов П.А., в период времени с 00 часов 01 минуты 01 февраля 2018 года до 10 часов 45 минут 19 апреля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем взлома неустановленным предметом металлического пробоя с навесным замком на входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес> откуда умышленно тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: плиту двухконфорочную металлическую размером 710*410 см., стоимостью 700 рублей; решетку металлическую колосниковую для угля РУ3, размером 350*200 см., стоимостью 345 рублей, находящиеся в помещении кухни указанной квартиры, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1045 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Хлебнов П.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая     С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, в которой выразила согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Хлебнов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хлебнова П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ; материальный ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, а также личность подсудимого Хлебного П.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания; имеет постоянное место жительства и работы; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы; руководством ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес> по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Хлебнова П.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Хлебнова П.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлебнова П.А. учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к Хлебнову П.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Хлебнов П.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в период оставшейся не отбытой части наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Хлебнова П.А. по приговору <адрес> суда РК от 25 декабря 2015 года. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Хлебнову П.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Хлебнова П.А. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Хлебнову П.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлебнова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Хлебнову П.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <адрес> суда Республики Карелия от 25.12.2015 года, и окончательно назначить Хлебнову П.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Хлебнова П.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Хлебнова П.А., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                          Б.А. Клепцов