Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-677/2019 ~ М-510/2019 от 08.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-677/19 по исковому заявлению Жильцова Виталия Николаевича к администрации г.о. Самара о признании здания жилым домом и внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

Установил:

Жильцов В.Н.. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом и внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

    В судебном заседании представитель истца- Маслов Н.А., действующий по доверенности, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> надлежащим ответчиком администрацией г.о. Самара, а Управление Росреестра по <адрес> – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 41 ГПК РФ замены ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по <адрес> надлежащим ответчиком – администрацией г.о. Самара, и привлечении Управления Росреестра по <адрес> в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 54 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Юридический адрес нахождения ответчика администрации г.о. Самара – <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 41, 43, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заменить ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> надлежащим ответчиком – администрацией г.о. Самара.

    Привлечь Управление Росреестра по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

Гражданское дело № по исковому заявлению Жильцова Виталия Николаевича к администрации г.о. Самара о признании здания жилым домом и внесении изменения в Единый государственный реестр недвижимости, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                 О.П. Коваленко