Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2012 ~ М-3767/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-3215/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н., с участием в деле истицы Гусевой Т.Я., ее представителя Мусатовой Т.Я., действующей на основании ордера № 26 от 18 декабря 2012 года, удостоверения № 447, ответчика - ООО «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности № 715 от 12 июля 2012 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Рузанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Т.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 20 431 руб. 93 коп.,

установил:

Гусева Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 20 431 руб. 93 коп.

В обоснование своего иска Гусева Т.Я. указала, что 29 октября 2011 года в 21 час 30 минут на ул. Полежаева, у дома 166, г. Саранска водитель Рузанов Н.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21099 государственный номер №, совершил наезд на пешехода Гусеву Т.Я., тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения средней степени тяжести, а именно <данные изъяты>. 03 февраля Пролетарским районным судом г. Саранска Рузанов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 20 октября 2011 года она с полученными травмами была доставлена в МУЗ «Городская клиническая больница № 4», где находилась на стационарном лечении с 29 октября 2011 года по 16 ноября 2011 года. С 17 ноября 2011 года по настоящее время она получает соответствующее лечение в ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника № 15». Автомобиль ВАЗ - 21099 государственный номер № принадлежит на праве собственности Рузанову Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ввиду полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия травм она приобретала лекарства на сумму 5431 руб. 91 коп. Кроме того, в связи с тяжелым состоянием ее здоровья во время прохождения стационарного лечения в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» она нуждалась в постоянном постороннем уходе. После окончания стационарного лечения она была транспортирована домой для прохождения амбулаторного лечения, где также нуждалась в уходе. Так как родственников в Республике Мордовия у нее нет, между ней и ФИО5 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО5 осуществляла за ней уход в период с 05 ноября по 05 декабря 2011 года ежедневно с 08:00 до 19:00, в связи с чем ею понесены затраты в размере 15 000 рублей.

Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 20 431 руб. 93 коп.

В судебном заседании истица Гусева Т.Я. и представитель истицы Мусатова Т.Я. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. относительно иска Гусевой Т.Я. возразила, просила в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Рузанов Н.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2011 года в 21 час 30 минут на ул. Полежаева, у д. 166, г. Саранска водитель Рузанов Н.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Гусеву Т.Я., которая получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 03 февраля 2012 года Рузанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из заключения ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в медицинских документах на имя Гусевой Т.Я. описаны: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3 недель (21 дня).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другого), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобного).

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рузанова Н.А., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истица Гусева Т.Я. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение, приобретение лекарств и посторонний уход.

Письмом от 27 августа 2012 года № 05-05/3507 ей в этом было отказано, поскольку из представленного ею решения Ленинского районного суда г. Саранска от 15 мая 2012 года установлено, что с ООО «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения расходов на приобретение лекарств 5431 руб. 91 коп, а также взысканы расходы на посторонний уход в сумме 15 000 руб. Указано, что таким образом она воспользовалась своим правом путем взыскания в судебного порядке в счет возмещения расходов, связанных с приобретением лекарств, и расходов на посторонний уход (л.д. 8).

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 мая 2012 года, вступившим в законную силу 22 июня 2012 года, исковые требования Гусевой Т.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 20 431 руб. 93 коп. было отказано, поскольку на день вынесения решения истица Гусева Т.Я. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, не обращалась, отказа в выплате ей страхового возмещения не получала, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчиком - ООО «Росгосстрах» права истицы Гусевой Т.Я. не нарушены и она не лишена права обратиться с вышеуказанным заявлением в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из представленным истицей чеков, ею понесены расходы на лечение в размере 5431 руб. 91 коп. и на посторонний уход в размере 15 000 руб.

Определяя сумму подлежащих возмещению расходов на лечение, приобретение лекарств и посторонний уход, суд исходит из необходимости и нуждаемости Гусевой Т.Я. в лекарственных средствах, подтвержденной лечебными учреждениями.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 24 января 2012 года следует, что Гусевой Т.Я. рекомендованы следующие медицинские препараты: <данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 18 ноября 2011 года, выданной МУЗ "Городская клиническая больница № 4", Гусевой Т.Я. были рекомендованы следующие медицинские препараты: <данные изъяты>. Получала: <данные изъяты>.

Как следует из медицинской карты Гусевой Т.Г. (запись от 30 декабря 2011 года), ей были прописаны следующие лекарственные средства: <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что расходы на медикаменты и расходные материалы составили 3846 руб. 91 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками: 46,90 + 121,80 + 41,90 + 19,50 + 39,50 (чек № 24) + 35 + 40 + 3 (чек № 52) + 137,4 + 83,3 + 436,5 + 223,7 + 141,8 - 107 (скидка) (чек от 10.01.12) + 46,70 + 10,10 + 9,50 – 3,30 (скидка) (чек от 24 далее дата плохо читаема) + 604,3 (чек от 17.11.2011 года) + 9 (чек № 91) + 83 (чек № 52 от 17.11.11) + 84,4 + 68,60 + 28,80 – 16,40 (скидка) (чек от 22.11.11) + 24 + 68,50 + 49,20 + 128,60 + 19,60 + 38,80 + 0,80 – 33.10 (скидка) (чек от 24.12.11) + 27,40 -2,50 (скидка) (чек от 28.11.11) + 245 + 15 + 15 (чек от 17.11.11) + 133,20 + 66,20 + 10,40 + 42,40 + 9,60 + 47,80 + 120 + 10,20 + 21,60 + 22,69 + 30 + 87,80 (чек № 28) + 30 + 16,60 + 49,20 + 22 + 69,70 + 22,90 (чек № 3167 от 30.01.12) + 172,01 + 138,18 + 7,52 – 20,28 (скидка) (товарный чек № 45922) + 1321,64 + 185,18 + 39,10 – 98,68 (скидка) (товарный чек № 41777) + 59,10 + 69,50 + 8 + 32 – 10,12 (скидка) (товарный чек от 28.02.12) = 293,8 + 75 + 962,70 + 44,4 (с учетом скидки в 5%), + 604,3 + 165,10 + 295,6 + 24,90 + 483,69 + 210,4 + 317,72 + 210,82 (с учетом скидки 6%) + 158,48 = 3846 руб. 91 коп.

Однако судом из представленных квитанций были исключены следующие суммы: бахилы стоимостью 3 руб. (чек № 52), боярышника настойка – 10,10 руб., пустырника настойка – 9,50 руб. (чек от 24 далее дата плохо читаема), йод - 9 (чек № 91) + пакет - 0,8 (чек от 24.12.11), мезим форте – 66,20, диазолин – 42,40, дротаверин – 9,60 (чек № 28), тонометр – 1321,64 (товарный чек № 41,777), поскольку не представлено доказательств нуждаемости истицы в вышеуказанных препаратах, и чек от 17.11.11 – не указано наименование медицинских препаратов.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на посторонней уход в размере 15 000 руб.

04 ноября 2011 года между Гусевой Т.Я. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 3.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется выполнять следующие услуги: обеспечить уход за больной Гусевой Т.Я., находящейся в Городской клинической больнице № 4, квартире по адресу: <адрес>, включительно с 08:00 до 19:00. Срок выполнения работ определён с 05 ноября 2011 года по 05 декабря 2011 года с 08:00 до 19:00 каждый день. Цена договора - 15 000 рублей.

Как следует из расписки на обратной стороне договора, денежная сумма в размере 15 000 рублей за оказание услуги передана гр. ФИО5, о чем имеется ее подпись.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного Гусевой Т.Я. от 18 ноября 2011 года, выданной МУЗ "Городская клиническая больница № 4", Гусева Т.Я. направлена в стационар 29 октября 2012 года, 18 ноября 2011 года Гусева Т.Я. из стационара выбыла.

Среди видов дополнительных расходов, предусмотренных статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена возможность взыскания расходов на посторонний уход, в котором может нуждаться потерпевший в результате полученных травм и заболеваний и если он не имеет право на их бесплатное получение.

В период действия договора на оказание услуг, а именно с 05 ноября по 17 ноября 2011 года, истица Гусева Т.Я. находилась на стационарном лечении в МУЗ "Городская клиническая больница № 4".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств необходимости постороннего ухода в данный период времени и отсутствия у истицы права на его бесплатное получение от лечебного учреждения ею не представлено.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы, понесенные истицей на посторонний уход, за период с 18 ноября 2011 года по 05 декабря 2011 года в сумме 8709 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета:

15 000 руб. / 31 (количество дней с 05 ноября по 05 декабря 2011 года) х 18 (количество дней с 18 ноября по 05 декабря 2011 года) = 8709 руб. 68 коп.

Всего сумма дополнительных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Гусевой Т.Я. в связи с повреждением здоровья, составляет 12 556 руб. 59 коп. исходя из следующего расчета: 3846 руб. 91 коп. + 8709 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранска государственная пошлина в размере 502 руб. 26 коп. согласно следующему расчету:

3846 руб. 91 коп. + 8709 руб. 68 коп. = 12 556 руб. 59 коп. х 4 % = 502 руб. 26 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусевой Т.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 20 431 руб. 93 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гусевой Т.Я. дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 12 556 (двенадцати тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 59 (пятидесяти девяти) копеек.

В остальной части исковые требования Гусевой Т.Я. к ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 502 (пятисот двух) рублей 26 (двадцати шести) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов