Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26456/2013 от 03.12.2013

Судья: Белякова Е.Е. дело 33-26456/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Сироты Елены Викторовны на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску Сироты Елены Викторовны к ЗАО «Электростальское» о выделе земельной доли в натуре,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Сирота Е.В., Муравской Н.Г., Петуховой А.П., Сирота Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сирота Е.В. обратилась к ЗАО «Электростальское» с иском, в котором просила принять решение о реальном выделе ей земельного участка общей площадью 3,2 га для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 3,2 га, находящегося в общей совместной собственности, в составе земель ЗАО «Электростальское». В настоящее время решила выделить данный земельный участок из состава земель ЗАО «Электростальское», однако ответчик чинит истице препятствия в таком выделе.

Ответчик ЗАО «Электростальское» иск не признал, посчитав его необоснованным.

Третьи лица Петухова А.П., Симакина Л.А., Муравская Н.Г. иск Сирота Е.В. поддержали.

Третьи лица Митякина Н.Г., Митякин А.И., Игнатьева А.А., Негодяев В.Н., Шарошкин В.И., Панов А.А., Скворцов В.Н., Скворцова Т.Я., Казаринов Ю.Н., Судариков В.Г., Ситников В.П., Дубова Н.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года исковые требования Сирота Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сирота Е.В. просит об отмене решения и постановлении нового - об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в их заявленных пределах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области от 27.09.1993 года за № 3232 совхоз «Электростальский», работником которого являлась Сирота Е.В., был перерегистрирован в АОЗТ «Электростальское». Сирота Е.В. являлась членом АОЗТ «Электростальское». Согласно Уставу АОЗТ «Электростальское», утвержденному 04.02.1992 года, собственное имущество предприятия образовывалось, в том числе, за счет имущества, преданного ему участниками. Причем участники, при выходе из АОЗТ, имели право на получение стоимости части имущества, пропорционально их доле вклада в Уставный капитал.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2007 года ЗАО «Электростальское» (правопреемник АОЗТ «Электростальское») является собственником земельного участка площадью 444443 кв.м. с кадастровым номером 50:16:05 02056:0009 для сельскохозяйственного производства категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в Ногинском районе Московской области, земельного участка площадью 4135908 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 04162:0004 для сельскохозяйственного производства категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в Ногинском районе Московской области. Право собственности возникло на основании постановления Главы Администрации Ногинского района Московской области за № 974 от 28.03.1994 года.

ЗАО «Электростальское» на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 41500 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0502071:3 для строительства комплекса категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в Ногинском районе Московской области. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2011 года.

На основании Постановления Главы Администрации Ногинского района Московской области от 28.03.1994 года за № 974 ЗАО «Электростальское» на праве собственности также принадлежит земельный участок общей площадью 3240493 с кадастровым номером 50:16:0502056:23, земельный участок общей площадью 632129 с кадастровым номером 50:16:0502056:24, земельный участок общей площадью 1036947 с кадастровым номером 50:16:0502056:0012, земельный участок общей площадью 1169924 с кадастровым номером 50:16:0502056:0007 для сельскохозяйственного производства категории земель: земли сельскохозяйственного назначения в Ногинском районе Московской области.

Как видно, правоподтверждающие документы не содержат указаний о наличии какой-либо общей собственности на вышеуказанные земельные участки.

Право собственности ЗАО «Электростальское» на вышеуказанные земельные участки не оспорено в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обосновывая свои требования о выделе земельного участка, истица представила суду постановление Главы Администрации Ногинского района Московской области от 24.10.1994 года № 3626 о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков членам АО «Электростальское» - 3,2 га и свидетельство о праве собственности на земельную долю от 17.03.1995 года, выданное на основании указанного постановления.

Отказывая Сирота Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что указанные документы не могут свидетельствовать о праве истицы на земельную долю, в отношении которой заявлены ее правопритязания, поскольку на момент реорганизации совхоза «Электростальский» в АОЗТ «Электростальское», до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю, истица распорядилась своим земельным паем, внеся его в уставный капитал АОЗТ «Электростальское», что следует из устава АОЗТ. С указанного момента истица не является собственником земельной доли, внесенной в уставный капитал АОЗТ, соответственно, не может требовать ее выдела.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими представленным доказательствам и требованиям ст. 48 ГК РФ, п.20 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года за № 96.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены имеющие для дела юридическое значение обстоятельства, представленным доказательствам в их совокупности дана верная оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы истицы, заявленные в апелляционной жалобе, аналогичны доводом искового заявления, направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильном, субъективном понимании норм материального права и не содержат оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироты Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи