Решение по делу № 2-372/2014 ~ М-442/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-372/2014                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                                                                                             город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Горшуновой Л.Н.,

с участием прокурора Воробьевой О.Ю.,

истицы Завьяловой В.В., паспорт; директора МБУ «Благоустройство» Бесединой Н.А., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизел гражданское дело по иску Завьяловой Валентины Витальевны к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» Кизеловского городского поселения, третье лицо: Администрация Кизеловского городского поселения, о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Валентина Витальевна обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» Кизеловского городского поселения о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью сумму в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица Завьялова В.В. исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <...> рублей поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ встретились с дочкой у швейной фабрики. Пояснила, что было страшно идти, дороги в этот день были скользкие, мело. С дочкой переходили дорогу в установленном месте, она поскользнулась и упала на проезжей части дороги по ул. Н. Памяти на отрезке дороги от ул. Ленина до ул. Советская. Испытала очень сильную боль. При падении порвала ручки у сумки. Сразу в больницу не обратилась, поскольку уже было поздно. Тихонько с дочкой дошли до дома. Она намазала ушиб мазью <...> попила чай и легла. <...> Указывает, что это не единичный случай падения из-за того, что на дорогах гололед. Считает, что МБУ «Благоустройство» должны принимать меры по надлежащему содержанию дорог. Дороги в городе не чистят, не подсыпают. Указывает, что после того, как упала, <...> Ссылается на головные боли и плохое самочувствие. Просит иск удовлетворить.

Директор МБУ «Благоустройство» Беседина Н.А. возражала против требований. Пояснила, что мероприятия, предусмотренные в муниципальном задании по осуществлению дорожной деятельности, исполняются надлежащим образом. Указывает на представленные доказательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Администрация Кизеловского городского поселения (третье лицо) представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования не поддерживают, так как какой-либо моральный вред не доказан, отсутствует причинно-следственная связь болезней истицы и деятельности МБУ «Благоустройство» Кизеловского городского поселения.

Выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, проанализировав в совокупности представленные доказательства, материал КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Завьялова В.В. поскользнулась и упала на обочину проезжей части дороги. При падении Завьялова В.В. <...> Утром ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ПК «Кизеловская ГБ» к травматологу.

Требование о компенсации морального вреда в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину, подлежит денежной компенсации тогда, когда он был причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами гражданина являются, например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Законом Пермского края от 18.12.2006 г. №3410-801 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кизеловского муниципального района» установлен перечень муниципальной собственности Кизеловского муниципального района, передаваемого в собственность Кизеловского городского поселения. Постановлением Администрации Кизеловского городского поселения от 14.04.2014 г. №56 «Об осуществлении дорожной деятельности МБУ «Благоустройство» в целях реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кизеловского городского поселения согласно приложению №1; мероприятия по осуществлению дорожной деятельности закреплены за МБУ «Благоустройство» в отношении автомобильных дорог согласно приложению №1. Дороги, расположенные по ул. ФИО2, <адрес> до <адрес> включены в приложение №1 к постановлению администрации Кизеловского городского поселения от 14.04.2014 г. №56 (л.д. 48-53).

На основании постановления Администрации Кизеловского городского поселения от 10.09.2014 г. №142 внесены изменения в постановление администрации от 30.01.2014 г. №13 «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг БМУ «Благоустройство» на 2014 г. (л.д. 54).

Как следует из муниципального задания на оказание муниципальных услуг МБУ «Благоустройство» Кизеловского городского поселения на 2014 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в плановый объем оказываемых услуг (в натуральных показателях) закреплено мероприятие по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения: очистка дорог от снега, россыпь противогололедного материала, водоотведение..(л.д. 55-65).

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов; проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношение к обустройству; ликвидация зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик должны производиться в определенные сроки. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В материалы дела представлено сообщение из МБУ «Единая дежурно-диспетчерская и хозяйственно-эксплуатационная служба» Кизеловского муниципального района, согласно которому предоставить точные сведения по погодным условиям в Кизеловском муниципальном районе на ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как служба не имеет метеостанции. По электронной почте на ЕДДС приходит оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края от Пермского ЦГМС -филиала ФГБУ «Уральское УГМС». Как следует из оперативного ежедневного прогноза возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края на период с 21 по 22 октября 2014 г. по информации Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское УГМС» на 22 октября ожидалась облачная погода, ночью с прояснениями, небольшой и умеренный снег, местами сильный, метель, снежные заносы, по югу мокрый снег, ледяной дождь, сложное отложение. На дорогах гололедица. Температура воздуха ночью -8,-13, местами по северу -15,-20, по югу до -3, днем -1,-6, по северу местами до -11. Опасные метеорологические явления: днем 22 октября с сохранением ночью 23 октября местами по Пермскому краю сильный снег, метель, усиление восточного ветра порывы 17-22 м/с, снежные заносы, сложные отложения. На дорогах гололедица (л.д. 42, 43, 66).

Из копии амбулаторной карты Завьяловой В.В. следует, что травматологом Кизеловской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: <...> (упала ДД.ММ.ГГГГ г.), назначено лечение (л.д. 10, 41), проведено исследование - <...> (л.д. 11), направлена в физиотерапевтичекое отделение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение: <...> (л.д. 44-45).

Как следует из материала проверки КУСП - № заявлению Завьяловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., Завьялова В.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена на судебно-медицинскую экспертизу, перед экспертом поставлен вопрос: при каких обстоятельствах получены телесные повреждения. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебно-медицинской экспертизы Завьяловой В.В., исследовательская часть: «<...> В связи с отсутствием телесных повреждений, оснований для решения поставленного вопроса не имеется. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в д/часть ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» поступило заявление от гр. Завьяловой В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. в районе Кизеловской швейной фабрики она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу и упала, так как дорога в этом месте была скользкая, не подсыпана. <...> Просит привлечь к ответственности должностное лицо БМУ «Благоустройство». В ходе работы по данному материалу была опрошена директор МБУ «Благоустройство» Беседина Н.А., которая пояснила, что Завьялова В.В. приходила к ней на прием по этому факту, высказывала претензии по поводу содержания дорог. Беседина Н.А. пояснила, что подсыпка дорог производится своевременно, никто из жителей города с подобными претензиями в МБУ «Благоустройство» не обращался. Факт падения Завьяловой В.В. имел место ДД.ММ.ГГГГ г., а заявление от нее в отдел полиции поступило ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, состояние проезжей части в районе швейной фабрики своевременно ДД.ММ.ГГГГ г., проведено не было. Предписание на устранение выявленных недостатков дорожных условий своевременно не выдавалось и привлечь должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не представляется возможным. Для решения вопроса о возмещении морального и материального вреда, рекомендовано обратиться в гражданском порядке в суд.

Из сведений ГБУЗ ПК «Кизеловская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялова В.В. также была на приеме у невролога: <...>

Как следует из копии журнала МБУ «Благоустройство» учета выполненных работ на объектах, начат ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения: в столбце дата - «ДД.ММ.ГГГГ г.»; в столбце вид работ - «подсыпка дорог, чистка тротуаров, лестниц, остановок, подсыпка. Повторная подсыпка дорог»; в столбце «объем выполненных работ» - отсутствуют сведения; стоит подпись ответственного лица (л.д. 75-84).

Из представленной в материалы дела копии путевого листа специального автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудником МБУ «Благоустройство» с <...> мин. утра осуществлялась подсыпка перекрестков в городе, а с <...> мин. этого же дня осуществлялась подсыпка перекрестков (л.д. 72-73), представлена копия отчета о выполнении работ (л.д. 74).

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 пояснить относительно событий ДД.ММ.ГГГГ ничего не смог. Указал, что дороги находятся в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО4 ФИО16 суду пояснила, что Завьялова В.В. является ее матерью. Сама она работает на швейной фабрике. ДД.ММ.ГГГГ позвонила к матери, мать подошла к ее работе. Вместе пошли домой. В этот день сильно мело, было скользко. Сама неоднократно падала, поскольку редко дорогу подсыпают. Когда переходили проезжую части дороги, мать поскользнулась и упала. У нее у сумки ручка порвалась. Мать сама с трудом поднялась. По ее лицу было видно, что ей больно. Взяла мать под руку и тихонько пошли домой. Вопрос о вызове скорой помощи сразу не решался, поскольку <...> час вечера был. Дома мазью намазали. Утром следующего дня мать в больницу ходила. Ей лечение назначили: уколы и прогревание. После того, как мать упала, <...>

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в МБУ «Культуры». По характеру труда часто ходит в администрацию и общается с представителем ответчика, которая и рассказала, что в районе швейной фабрики упала женщина. Пояснила, что также ходит по этой дороге. Никогда не замечала, чтобы дорога была не подсыпана или был гололед. Дорога ей нравится. Относительно погодных условий и состояния дороги ДД.ММ.ГГГГ затруднилась ответить.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает БМУ «Культура». По рабочим моментам ходит в администрацию. ДД.ММ.ГГГГ пришли в администрацию, Беседина Н.А. спросила про состояние дорог. Свидетель указала, что претензий к состоянию дорог не имеет. Каждый день ходит на работу по дороге в районе швейной фабрики, там два пешеходных перехода. Какая была погода ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смогла.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, показания свидетелей, суд исходит из следующего.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истицы и показаниям свидетеля ФИО17 поскольку данные ими пояснения логичны, последовательны, взаимосвязаны и не противоречивы. Кроме того, как истицей, так и свидетелем ФИО18 в предложенной им копии схемы дислокации дорожных знаков был зафиксирован факт падения истицы на одной и той же улице, участке проезжей части дороги.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные истицей и добытые судом письменные доказательства и документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, стороной ответчика не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Представленные в материалы дела письменные доказательства стороной ответчика, не могут послужить доказательством надлежащего осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Кизеловского городского поселения, поскольку из представленной копии журнала учета выполненных работ невозможно установить объем выполненных работ именно ДД.ММ.ГГГГ Также из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить факт подсыпки дорог именно в районе падения истицы Завьяловой В.В.

При таких обстоятельствах факт причинения ответчиком вреда здоровью Завьяловой В.В. и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице морального вреда доказан.

В ходе судебного заседания судом не найдено оснований для освобождения МБУ «Благоустройство» от обязанности возместить причиненный моральный вред.

Суд находит исковые требования Завьяловой В.В. по возмещению денежной компенсации в ее пользу морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с МБУ «Благоустройство» в пользу Завьяловой В.В. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице телесных повреждений, расценивающиеся как <...>. Моральные и нравственные страдания для Завьяловой В.В. выразились в том, что в результате падения на проезжей части она испытывала сильную физическую боль. Вынуждена была обратиться за медицинской помощью, проходить курс лечения. До настоящего время не может сидеть, поскольку испытывает боль, беспокойства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Завьяловой В.В. частично, взыскав в ее пользу с МБУ «Благоустройство» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» Кизеловского городского поселения в пользу Завьяловой Валентины Витальевны компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части Заявьяловой Валентине Витальевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий