Решение по делу № 2-3551/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-3551/58(11)                                                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург         08 августа 2011 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Курликовской И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Екатерины Николаевны к Свистунову Виталию Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Е.Н. обратилась в суд с иском к Свистунову В.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указала, что 02.09.2009 г. ответчик взял в нее в долг 215 000 рублей и обязался возвратить ей деньги 30.11.2009 г. Через 3 месяца ответчик вернул ей 15 000 рублей, остальную сумму по состоянию на сегодняшний день не возвращал, на ее предложения о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В судебном заседании истец Крылова Е.Н. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

           В силу п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

           Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, 02.09.2009 Свистунов В.С. взял у Крыловой Е.Н. денежные средства в размере 215 000 рублей сроком до 30.11.2009 г. (л.д. 13)

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому одна сторона - Крылова Е.Н. передала другой стороне - Свистунову В.С. деньги в сумме 215 000 рублей, а Свистунов В.С. обязался возвратить сумму займа до 30.11.2009 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из иска, ответчик вернул истцу только 15 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей до настоящего времени истцу не возращена, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Свистунова В.С. суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 200 000 рублей 00 копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крыловой Екатерины Николаевны к Свистунову Виталию Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со Свистунова Виталия Сергеевича в пользу Крыловой Екатерины Николаевны сумму долга в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 200 рублей 00 копеек, всего 205 200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                В.Е. Македонская