Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-213/2021 ~ М-190/2021 от 28.04.2021

№ 2а-213/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000369-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 27 мая 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Гетманской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-213/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Скрыпниковой Наталье Геннадьевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Скрыпниковой Н.Г. о признании незаконным бездействия должностного лица, в обоснование иска ссылаясь на то, что в Кантемировский РОСП 15.04.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.02.2020г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кантемировского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2800832613     с должника: Качалова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк». 27.04.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Скрыпникова Н.Г. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебный приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Скрыпниковой Н.Г. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.04.2020г. по 26.04.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.04.2020г. по 26.04.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.04.2020г. по 26.04.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.04.2020г. по 26.04.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с цепью получения информации о месте жительства должника за период с 27.04.2020г. по 26.04.2021г; просят обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировский РОСП Скрыпникову Н. Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явилась, письменным заявлением адресованным суду при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. (л.д. 5,127)

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Скрыпникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д. 68,128,129)

В судебное заседание заинтересованное лицо: Качалова Е.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.(л.д. 130)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Кантемировском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.04.2020года на сумму 32245,09 руб., возбужденное в отношении Качаловой Е.С. на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного 19.02.2020г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кантемировского района Воронежской области. (л.д. 72,120-121)

Согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем должник вызывался в службу судебных приставов, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 75-80,81-115). Согласно ответам на запросы, открытых на имя должника счетов не установлено, транспортные средства за Качаловой Е.С. не зарегистрированы. Согласно полученной информации, после установления открытых счетов должника Постановлениями от 18.12.2020г, 17.02.2021г., было обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 78,79) Иное имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. (л.д.116-117) Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021года исполнительное производство окончено и ИД возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. ( л.д.118-119)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Копии Постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем согласно текстов самих постановлений были направлена в адрес взыскателя.

Не получение писем адресатом, а так же отсутствие у взыскателя сведений о действиях ССП не свидетельствует о не принятии мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Скрыпниковой Наталье Геннадьевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.