Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2017 (1-296/2016;) от 13.12.2016

Уголовное дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника – адвоката Подкорытова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Осеева Д.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Осеев Д.С., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Осеев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов, с целью кражи чужого имущества подошел к <адрес>, где проживает ФИО8, и убедившись, что хозяев квартиры дома нет, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, имеющимся у него ключом отпер замок входной двери этой квартиры. После чего, Осеев Д.С., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, где, осмотрев помещение квартиры, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество Осеев Д.С. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Осеев Д.С. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Подкорытов Р.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО11 согласно, телефонограмме, не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относятся к категории тяжких.

Суд удостоверился, что подсудимый Осеев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Осееву Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осеев Д.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Осеев Д.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной (л.д.110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела (Том 1, л.д.113-116, 128-130), <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Осееву Д.С., суд признает <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Осеевым Д.С. умышленного, квалифицированного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства при которых Осеевым Д.С. было совершено умышленное, тяжкое преступление, направленное против собственности за которое он осуждается, не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, что предыдущее наказание <данные изъяты> не возымело своего воздействия на его исправление, должных выводов последний для себя не делает, вновь осуждается за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу, что Осееву Д.С. надлежит назначить наказание за совершенное преступление <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Осеевым Д.С. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Осееву Д.С. <данные изъяты> при постановлении приговора в особом порядке, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом <данные изъяты>, суд назначает наказание Осееву Д.С. за совершенное преступление по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде <данные изъяты> не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств в отношении Осеева Д.С., предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом <данные изъяты> может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Осееву Д.С. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание основного наказания Осееву Д.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО13 как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с Осеева Д.С. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д.82, 83).

Подсудимый Осеев Д.С., как гражданский ответчик в соответствии со ст.54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявленный гражданский иск признал, как и защитник - адвокат Подкорытов Р.В., заявленную сумму иска не оспаривал.

Оценив предоставленные гражданским истцом документальные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с подсудимого Осеева Д.С. в пользу потерпевшей ФИО14 материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д.199), взысканию с подсудимого Осеева Д.С. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осеева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Осеевым Д.С., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Осеев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья - (подпись) С.В. Сивков

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Е.П. Помазкина

Подлинник приговора находится в деле №1-10/2017 в Ирбитском районном суде Свердловской области.