Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-226/2017 от 26.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 01 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-226/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

    19 сентября 2016 года около 23 часов 34 минут на перекрестке улиц Салехардская-Пышминская <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем МИЦУБИСИ PAJERO государственный регистрационный знак Р 331 ОТ 72, нарушил п. 13.9 ПДД - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак О 139 СЕ 72, под управлением ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал.

Защитник ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину не оспаривает и признает в полном объеме. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей причинены телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, было оперативное вмешательство, однако, ФИО1 даже не принес свои извинения. В больницу приходила мать правонарушителя, и она извинялась. Считает, что вина ФИО1 очевидна.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что извинения от правонарушителя в его адрес не поступали.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом о получении телесных повреждений участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, поступившей из службы «03-301» о выставлении диагноза: «РУР левой ушной раковины»;

информацией от 20.09.2016г. в отношении Потерпевший №1, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении диагноза: «СГМ-?»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;заключением эксперта №, из которого следует, что переломы отростков 5 и 6 шейных позвонков с подвывихом 5-го позвонка кпереди, ссадина на правом предплечье, кровоподтеки на лбу, за левой ушной раковиной, на голенях и в поясничной области у Потерпевший №1 возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства;

заключением эксперта №, согласно которому рана на левой ушной раковине и ссадина на правой ушной раковине у ФИО4 возникли за 1-3 суток до экспертизы от ударного и тангенциального взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями и причинили легкий вред здоровью по кратковременности его расстройства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вину в нарушении Правил дорожного движения водитель не оспаривает.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ – 16.09.2016 года по ст. 12.18 КоАП РФ, штраф 1500 рублей не оплачен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

ФИО1, не работает, источник дохода не имеет, ранее имеющиеся штрафы не оплачены.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание виде лишение права управления транспортными средствами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО9