Решение по делу № 2-1396/2014 ~ М-1344/2014 от 28.05.2014

Дело №2-1396/12014 19.06.2014 г.

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием представителя истца Репина Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Ерофеева А.С. к ООО «Росгосстрах», Пантелееву В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В иске указал, что <дата> в ..... час...... мин. на <адрес> водитель Пантелеев В.Ю., управляя автомобилем LIFAN г/н №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем CHERY г/н № принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением. За данное правонарушение ответчик Пантелеев В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..... руб. Вину свою в ДТП Пантелеев В.Ю. не оспаривал. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Пантелеева В.Ю. на момент ДТП была застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ..... руб., но данных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ИП ..... с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика составили ..... руб., стоимость услуг по оплате телеграмм ответчикам для уведомления о проведении осмотра автомобиля составила ..... руб. и ..... руб.

<дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, в которой, приложив отчет оценщика ИП ....., просил произвести выплату страхового возмещения в размере ..... руб. (..... – .....). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В сложившейся ситуации, не имея возможности произвести восстановительный ремонт своего автомобиля и отсутствия гаража, истец воспользовался услугами автостоянки, стоимость которых за период с <дата> по <дата> составила ..... руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать в его пользу с ответчика ООО »Росгосстрах»» страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа ..... руб., а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере ..... руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С ответчика Пантелеева В.Ю. истец просил взыскать в его пользу не покрытую страховым возмещением сумму материального ущерба ..... руб. (..... – .....), стоимость услуг автостоянки ..... руб., стоимость услуг телеграфа ..... руб. Просил также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате услуг оценщика ..... руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности и на представителя ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб.

В судебном заседании представитель истца Репин Е.Д. на удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах » в части компенсации морального вреда и судебных расходов настаивал, а в остальной части не настаивал, поскольку ООО «Росгосстрах» платежным поручением от <дата> добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. На иске к Пантелееву В.Ю. настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кобелев А.А. действующий на основании доверенности, в отзыве на иск дело просила рассмотреть в его отсутствие. Указал, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме, т.е. в размере ..... руб. выплатило истцу страховое возмещение.

Ответчик Пантелеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный административный материал, суд пришел к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что <дата> в ..... час...... мин. на <адрес> водитель Пантелеев В.Ю., управляя автомобилем LIFAN г/н №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем CHERY г/н № принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением. За данное правонарушение ответчик Пантелеев В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..... руб. Вину свою в ДТП Пантелеев В.Ю. не оспаривал и с привлечением его к административной ответственности был согласен.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Пантелеева В.Ю. на момент ДТП была застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ..... руб., но данных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ИП ..... с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика составили ..... руб., стоимость услуг по оплате телеграмм ответчикам для уведомления о проведении осмотра автомобиля составила ..... руб. и ..... руб.

<дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, в которой, приложив отчет оценщика ИП ....., просил произвести выплату страхового возмещения в размере ..... руб. (..... – .....). Платежным поручением от <дата> ответчик ООО «Росгосстрах» перечислило истцу ..... руб., т.е. выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме – в размере ..... руб. При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, а подлежат взысканию только судебные расходы истца по иску к данному ответчику.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Пантелеева В.Ю., подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составит ..... руб. (..... руб.-..... руб.).

Кроме того, с ответчика Пантелеева В.Ю. в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки истца по оплате услуг автостоянки за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ..... руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя ..... руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ равных долях.

Истцом понесены расходы по оплате услуг телеграфа для отправки телеграмм ответчикам: ответчику Пантелееву В.Ю. в размере ..... руб. и ответчику ООО «Росгосстрах» в размере ..... руб., которые в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., которые суд находит в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчиков в разумных пределах в общей сумме ..... руб., в том числе с ответчика ООО «Росгосстрах» - ..... руб., с ответчика Пантелеева В.Ю. – ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины по иску к ответчику Пантелееву В.Ю. в размере ..... руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Пантелеева В.Ю.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева В.Ю., <дата> года рождения, в пользу Ерофеева А.С. в возмещение материального ущерба ..... руб., стоимость услуг автостоянки ..... руб., стоимость услуг телеграфа ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ..... руб., по оплате услуг нотариуса ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерофеева А.С. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ..... руб., оплату телеграфа ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., по оформлению доверенности на представителя ..... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.