Решение по делу № 7-500/2017 от 10.02.2017

Дело № 7-500/2017 Судья: Гладков А.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 марта 2017 года

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Яшина Сергея Владимировича на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Яшина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что судья не дал оценки действиям второго участника ДТП, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Считает, что при назначении наказания судьей не учтены характеристики его личности, не установлены все смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, защитник ФИО1-ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6, представитель ГИБДД УМВД России по ЗАТО <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ термин «уступить дорогу» («не создавать помех») - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на перекрестке неравнозначных дорог по <адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей городского суда нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО6; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для

разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ему разъяснены, в протоколе не указал объяснений и замечаний. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения видны все обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. В схеме отражено направление движения автомобилей. Также схема содержит сведения о положении автомобилей после столкновения. Каких-либо замечаний схема не содержит, подписана участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми.

Согласно рапорту старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, за управлением ФИО6, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Из содержания рапорта оперативного дежурного УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в приемное отделение ЦМСЧ-71 обратился ФИО6 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения, которые произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела в суде. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судья городского суда не дал оценки действиям второго участника ДТП, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе его жалобы на постановление судьи городского суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого водителя, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Наличие указанной совокупности условий для квалификации действий ФИО1 доказано.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему причинен именно в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а также то, что данные повреждения образовались именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено с учетом требований стати 3.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Яшина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Зарипова