Решение по делу № 2-276/2013 ~ М-1759/2012 от 27.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову ФИО4 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Агафонову Е.В. о расторжении кредитного договора от 06.06.2012 г. и взыскании задолженности в сумме 615836 руб.62 коп., а также госпошлины в возврат в сумме 9 358 руб.37 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 06.06.2012 г. с ответчиком был заключен кредитный договора, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 537000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению, за ненадлежащее исполнение обязательств Сбербанк имеет право потребовать досрочного расторжения договора и оплаты суммы задолженности по кредиту, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 06.06.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №782638, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 537000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, ответчик обязался погашать сумму основного кредита и процентов в соответствии с графиком платежей и дополнительными соглашениями.

Установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако по настоящее время кредит и проценты по нему не погашены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены кредитный договор, расчет процентов, пеней, претензионные письма.

Согласно расчетов, представленных в материалы дела по состоянию на 19.11.2012 г. сумма долга составляет: просроченный основной долг 537000 руб., просроченные проценты 51831 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг 9441 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты 17563 руб. 54 коп.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 9 358 руб.37 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агафонову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сберегательным банком РФ и Агафоновым ФИО4;

взыскать с Агафонову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д.<адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 615836 руб.62 коп., госпошлину в возврат в сумме9 358 руб.37, а всего 625 194 (шестьсот двадцать пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 99 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-276/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.