Приговор по делу № 1-308/2016 от 16.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июня 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Беркалиевой Г.Ш., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Перов Ю.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Перов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Перов Ю.Ю. в период времени с <дата> часов <дата> по 12.00 часов <дата>, находясь у участка <номер> <адрес> расположенного в районе АТРЗ <адрес>, перелез через забор на территорию данного дачного участка, где подошел к цокольному этажу дачного дома, в котором хранится имущество <ФИО>4, где, воспользовавшись тем, что во дворе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в цокольный этаж дачного дома, откуда тайно похитил имущество <ФИО>4, а именно: электропилу «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4240 рублей; электрорубанок <данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 2100 рублей; электродрель <данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 1600 рублей; шлифовальную машину <данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 1400 рублей. После чего Перов Ю.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, <ФИО>4 значительный материальный ущерб в размере 9340 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Перов Ю.Ю. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Перов Ю.Ю. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Перов Ю.Ю. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Перову Ю.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Перова Ю.Ю. по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц, нашли свое полное подтверждение. Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается стоимостью похищенного – 9340 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей. Признак совершения кражи из иного хранилища подтверждается тем, что Перов Ю.Ю. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника, проник в цокольный этаж дачного дома, являющийся иным хранилищем ввиду нахождения и хранения в последнем материальных ценностей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания Перову Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Перов Ю.Ю. совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Перов Ю.Ю. на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, со стороны администрации <данные изъяты>» - в целом удовлетворительно, совершил преступление в период условного осуждения.

В ходе предварительного расследовании Перову А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Перова Ю.Ю. имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении Перову Ю.Ю. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной последнего, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, поскольку судимость Перова Ю.Ю. за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности Перова Ю.Ю., суд приходит к выводу, что его исправление в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым за совершённое преступление назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Перов Ю.Ю. совершил в период установленного ему приговором Икрянинского районного суда <адрес> от <дата> испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Перова Ю.Ю. по вышеназванному приговору подлежит отмене, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ наказание последнему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела, с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания по приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата>.

Отбывание наказания Перову Ю.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, поскольку ранее Перов Ю.Ю. был осужден за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Перову Ю.Ю. в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Перова Ю.Ю. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: электропилы «<данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета; электрорубанка <данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета; электродрели <данные изъяты>», в корпусе синего цвета; шлифовальной машины <данные изъяты> <данные изъяты> в корпусе серого цвета, возвращенных потерпевшей <ФИО>4, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перов Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Перова Ю.Ю. по приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата> отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Икрянинского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно к отбытию Перову Ю.Ю. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Перову Ю.Ю. исчислять с <дата>, с зачетом в срок времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Перову Ю.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: электропилы <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета; электрорубанка <данные изъяты>», в корпусе черно-серого цвета; электродрели <данные изъяты>», в корпусе синего цвета; шлифовальной машины <данные изъяты> <данные изъяты>», в корпусе серого цвета, возвращенных потерпевшей <ФИО>4 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева