Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1775/2014 ~ М-1082/2014 от 15.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Соловьеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения, банк перечислил на счёт карты Соловьеву С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в том числе ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк», ответчик Соловьев С.А. не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 32-33, л.д. 37).

Представитель истца Михайловская О.В. (доверенность л.д. 30) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Соловьев С.А. по электронной почте направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями в иске не согласился (л.д. 41-44).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истец указал последнее известное ему место жительства ответчика, а именно: <адрес> (л.д. 3).

Согласно адресным справкам отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе, в г. Красноярске от 19 апреля 2014 года и 25 апреля 2014 года соответственно ответчик Соловьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта с адреса: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35, л.д. 39).

Почтовое уведомление в материалах дела свидетельствует о том, что ответчик Соловьев С.А. получил извещение о дате, времени проведения предварительного судебного заседания, а также исковое заявление с приложенными документами по адресу регистрации/места жительства: <адрес> (л.д. 37).

Как усматривается из материалов дела почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> была вручена ФИО, которая не является стороной по делу (л.д. 36).

В предварительном судебном заседании судом был установлен факт того, что должник (ответчик Соловьев С.А.), проживает на территории, которая является неподсудной Минусинскому городскому суду. Кроме того, судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд (15 апреля 2014 года), ответчик проживал в городе Красноярске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, иск ОАО «Альфа-Банк» к Соловьеву С.А. был подан и принят к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не может быть рассмотрен данным судом. Такое дело должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредиту направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: