Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 (1-231/2014;) от 31.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      20 февраля 2015 года

Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого Вайнермана В.С.,

защитника- адвоката Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Вайнермана В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего врач терапевт участковый государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника № 3 <адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч. 3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайнерман В. С., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Вайнерман В.С., работая в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника № 3» <адрес> (далее СГП № 3), расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача-терапевта участкового, назначенного приказом и.о.главного врача СГП № 3 № 316к от 01.10.2013, обладал, согласно должностной инструкции, утвержденной главным врачом СГП № 10.07.2013, организационно-распорядительными функциями, а именно: оказывал квалифицированную плановую, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливал диагноз; руководил работой подчиненной ему медицинской сестры участковой, обеспечивал своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, вел медицинские карты амбулаторных больных, выписывал рецепты, составлял заявку на льготные лекарственные препараты, участвовал в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовил необходимые документы для БМСЭ, т.е. являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, лично получил от пациента – Козлова С.М. взятку в виде денег за выдачу ему фиктивного листка нетрудоспособности, предоставляющего последнему право освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, Козлов С.М. обратился в СГП № 3 к врачу-терапевту участковому Вайнерману В.С. в кабинет № 21, расположенный по вышеуказанному адресу с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности при отсутствии у него какого-либо заболевания.

Врач-терапевт участковый Вайнерман В.С., реализуя внезапно возникший умысел на получение незаконного денежного вознаграждения за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности, являясь должностным лицом, не проводя личного медицинского осмотра Козлова С.М., тем самым не выявляя у него признаков нетрудоспособности и осознавая таким образом, что последний физически здоров, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым врач-терапевт участковый обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии со своей должностной инструкцией; приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н «О порядке выдачи листов нетрудоспособности», согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; в нарушение п. 26 раздела № 2 данного приложения, согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, зная об ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими работниками (п.68 Раздел № 10 указанного приложения «Ответственность за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности), незаконно потребовал от фактически здорового Козлова С.М. принести ему в день «закрытия» листка нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение (не определив его вид, стоимость и сумму), за выдачу последнему листка нетрудоспособности № сроком на 3 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, более точное время следствием не установлено, Козлов С.М. повторно пришел в кабинет № врача-терапевта участкового СГП № 3, расположенный в <адрес>, где Вайнерман В.С., в нарушение указанных выше нормативных актов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, понимая, что совершает противоправные действия и тем самым дискредитирует и подрывает авторитет должностного лица органов здравоохранения в глазах общественности, и желая этого, не проводя медицинского осмотра Козлова С.М., оформил листок нетрудоспособности и лично получил от него взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за незаконную выдачу последнему фиктивного листка нетрудоспособности за №, дающего ему право освобождения от работы на три дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в сумме 1 000 рублей Вайнерманом В.С. от Козлова С.М., за выдачу последнему листка нетрудоспособности № сроком на 3 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у него какого-либо заболевания, Козлов С.М., находясь в кабинете № врача-терапевта участкового СГП № 3, расположенного в <адрес>, предложил Вайнерману В.С. продлить лист временной нетрудоспособности еще на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя возникший умысел на получение незаконного денежного вознаграждения за продление фиктивного листка нетрудоспособности, не проводя личного медицинского осмотра Козлова С.М., тем самым не выявляя у него признаков нетрудоспособности и осознавая таким образом, что последний физически здоров, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым врач-терапевт участковый обязан проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии со своей должностной инструкцией; приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н «О порядке выдачи листов нетрудоспособности», согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; в нарушение п. 26 раздела № 2 данного приложения, согласно которому листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности, зная об ответственности за нарушение установленного порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими работниками (п.68 Раздел № 10 указанного приложения «Ответственность за нарушение порядка выдачи листов нетрудоспособности), незаконно потребовал от фактически здорового Козлова С.М. принести ему в день «закрытия» листка нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 000 рублей за продление последнему фиктивного листка нетрудоспособности № сроком на 2 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, более точное время следствием не установлено, Козлов С.М. пришел в кабинет № врача-терапевта участкового СГП № 3, расположенный в <адрес>, где Вайнерман В.С. в нарушение указанных выше нормативных актов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, понимая, что совершает противоправные действия и тем самым дискредитирует и подрывает авторитет должностного лица органов здравоохранения в глазах общественности, и желая этого, не проводя медицинского осмотра Козлова С.М. «закрыл» листок нетрудоспособности и лично, получил от него взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей, за незаконное продление последнему ДД.ММ.ГГГГ фиктивного листка нетрудоспособности за №, дающего ему право освобождения от работы на два дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Вайнерман В.С. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что данных преступлений не совершал, впоследствии позицию изменил и показал что виновным признает себя в полном объеме и показал, что он подумал обо всем и просил считать достоверными его показания, которые он дал на предварительном следствии. Признал свою вину и раскаялся в содеянном. В связи с чем изменил показания пояснить не смог. Когда Козлов пришел первый раз он никаких денег не получал от него. Когда пришел в следующий раз попросил продлить больничный и принес одну тысячу рублей. Он посчитал это как благодарность. Когда Козлов пришел продлевать больничный у него уже не было болезненного состояния, но Козлов просил продлить больничный. Явку с повинной писал в полиции, подтверждает ее содержание. Текст явки с повинной излагал сам, давления на него никто не оказывал.

      В судебном заседании оглашались показания подсудимого Вайнерман В.С. данные на предварительном следствии из которых следует, что в настоящее время работает в городской поликлинике № 3 по адресу: <адрес> в должности участкового врача-терапевта. В занимаемой должности находится с октября 2013 года. В его должностные обязанности входит лечение, диспансеризация населения, оформление и продление больничных листов, и т.п. В его подчинении находится медсестра Агеева М.Г. Его рабочим местом является рабочий кабинет № 21. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, к нему в кабинет зашел мужчина по фамилии Козлов. Ранее он с ним знаком не был. Козлов пояснил, что ему нужен больничный лист нетрудоспособности, чтобы оправдать пропуск работы. Он его осмотрел, признаков болезни не обнаружил, но выписал ему больничный, так как хотел выручить человека. Больничный он ему выписал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему и дал 1 000 рублей, поблагодарив при этом за то, что он выписал больничный лист. Денежные средства он забрал, потратил их на свои нужды. После этого Козлов попросил продлить больничный еще на два дня, и пообещал отблагодарить его за это. Он продлил ему больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Козлов ушел. Обследование Козлова он не проводил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 Козлов зашел к нему в кабинет, сел на стул рядом со столом, сказал, что принес обещанное и положил в его стол 2000 рублей. После этого он закрыл Козлову больничный лист, и Козлов вышел из кабинета. Через некоторое время в кабинет зашли сотрудники полиции и сказали, что будут проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра в его рабочем столе были обнаружены 2000 рублей, переданные ему Козловым. В содеянном он раскаялся, в связи с чем, по обстоятельствам произошедшего им была написана явка с повинной. <данные изъяты>

Также оглашались показания Вайнермана В.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал полностью и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, суд, находит вину Вайнермана В.С. в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

        Свидетель Козлов С.М. в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии и показал, что он неофициально с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности охранника в ООО «Саксес». График работы сутки через сутки. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый с просьбой оказать ему помощь в строительных работах. За оказании помощи в строительных работах ему обещали заплатить большие деньги. Поскольку для его основной работы требовался оправдательный документ о пропуске рабочих дней, он решил обратиться в больницу по месту регистрации. Во второй половине дня он обратился в отдел врачей общей практики № 4 расположенный по адресу <адрес>. В регистратуре данной больницы его направили в 21 кабинет к участковому врачу терапевту. На двери кабинета была написана фамилия врача Вайнерман В.С. Он зашел в кабинет, за столом сидел мужчина на вид около 50 лет, насколько он помнит с бородкой, в белом халате. Он в кабинете был один. Он (Козлов) объяснил суть просьбы, которая заключалась в выдаче больничного листа на его имя, без признаков какого либо заболевания с целью предоставления в качестве оправдательного документа за пропуск работы. На его просьбу врач Вайнерман В.С. ответил согласием. Без какого либо медицинского осмотра он выписал ему какой-то документ, на котором поставил свою подпись и печать и пояснил, что ему будет необходимо явиться в данную больницу ДД.ММ.ГГГГ, отдать данный документ в регистратуру и ему выдадут из окна регистратуры листок нетрудоспособности. В последующим с данным листком он будет должен подойти к нему. Также врач сказал, что просто так ничего не бывает и он ему за это будет должен, что конкретно должен, он не сказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он приехал в отдел врачей общей практики № 4 расположенный по адресу <адрес>. Как ранее объяснял Вайнерман В.С., он обратился в регистратуру с целью получения бланка больничного листка. В регистратуре больницы ему отказали в выдаче больничного листка мотивировав тем, что выдача данных бланков производится до 9:00 часов. После этого он подошел к врачу Вайнерману В.С. в его рабочий кабинет и рассказал сложившуюся ситуацию. Участковый врач терапевт Вайнерман В.С. позвонил в регистратуру и после этого ему выдали бланк больничного листа. В последующим он вновь зашел в кабинет к врачу Вайнерману В.С., где передал последнему деньги в сумме 1 000 рублей, на что последний сказал, что этого мало, но при этом внес в ранее выданный листок нетрудоспособности запись о больничных днях. Он попросил Вайнермана В.С. продлить данный больничный лист на три дня до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до среды. На данную просьбу участковый врач терапевт Вайнерман пояснил, что для продления больничного листка до среды он заплатил мало денег, после чего он сказал, что заплатит еще 2 тысячи рублей при закрытии больничного. На его просьбу врач Вайнерман В.С. ответил согласием. Последующие дни после вышеописанных событий он думал о законности всех действий и ему показалось, что они не законны, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра он пришел в отдел полиции расположенный в <адрес> (находящийся возле его работы), и решил обратиться к сотрудникам полиции с просьбой о разъяснении вышеописанной ситуации. Обратившись в дежурную часть его направили к сотрудникам отдела по экономической безопасности. В данном отделе он написал заявление о вышеописанных фактах. После подачи заявления, к нему подошел молодой человек показал свое служебное удостоверение и представился оперуполномоченным БЭПа и предложил поучаствовать в оперативных мероприятиях по документированию преступной деятельности участкового врача терапевта Вайнермана В.С. На данное предложение, он ответил согласием. В отделе полиции оперуполномоченный, выдал ему денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей для проведения оперативного эксперимента. Данная сумма складывалась из 2 (двух) денежных купюр достоинством в 1 000 рублей каждая. Данные денежные средства перед выдачей были откопированы. Их выдача происходила в присутствии двоих понятых. Далее в присутствии тех же представителей общественности была снята копия с имеющегося у него больничного листа. На ксерокопии денежных средств он, двое представителей общественности расписались. Также купюры обработаны люминесцентным порошком, светящегося ярко-желтым светом в ультрафиолетовых лучах лампы. О данном факте был составлен акт, в котором он, двое представителей общественности и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции в одном из кабинетов выдал ему специальные технические средства для фиксации хода разговора между ним и Вайнерманом В.С. О данном факте был составлен акт, в котором он и сотрудник полиции расписались. Затем он, двое представителей общественности, и сотрудники полиции выехали к зданию поликлиники расположенный по адресу <адрес>. По приезду на место он зашел в здание на первый этаж и подошел к кабинету № 21. Двое представителей общественности и сотрудники полиции находились недалеко от кабинета. В последующем он вошел в данный кабинет, где у него состоялся разговор с Вайнерманом В.С., в ходе которого врачу он переда 2 000 рублей, купюрами которые ранее ему выдал сотрудник полиции, а также больничный лист. Купюры врач положил в стол, а в больничном листе сделал отметку о закрытии. После этого он вышел из кабинета и подал сотрудникам полиции ранее оговоренный условный знак, который означал, что денежные средства переданы Вайнерману В.С. Затем он стал ожидать сотрудников полиции внизу. Через некоторое время, он двое представителей общественности совместно с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции. Затем в одном из кабинетов сотрудник полиции изъял у него специальные технические средства. О чем был составлен акт, в котором он и сотрудник полиции расписались.

Свидетель Разинкина Д.С. в судебном заседании показала, что с утра ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо отдела полиции, ко мне подошел сотрудник полиции, предложил побыть в качестве понятого. Она согласилась, они прошли в отдел в полиции. Там уже сидел Козлов и оперативник. Минут через 10 зашел еще один понятой. После чего начали копировать деньги -2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, обрабатывали их специальным порошком, составили акт, что мужчине Козлову будут предаваться эти деньги. Им пояснили, что поедем на <адрес> в поликлинику № 3, там, возможно, будет совершена дача взятки. Она поехала на место с оперативником Емельяновым. Они подъехали к поликлинике, стояли на крыльце, Козлов ушел к врачу. Им сказали, что, когда Козлов выйдет, если подаст знак, значит, деньги врачу передал. Минут через 10-15 минут Козлов вышел из поликлиники, и мы пошли в кабинет врача. В кабинет вошли оперативный сотрудник Сарматин, потом другие оперативники и двое понятых. Данный мужчина представился врачом терапевтом Самарской городской поликлиники № 3 Вайнерманом. На вопрос Вайнерману В.С.: "получал ли он от мужчины какие-либо денежные средства, если да то где они находятся?" врач терапевт Вайнерман В.С. не смог ответить ничего внятного. Далее ему предложили выложить все что у него имеется, после чего Сарматин начал проводить осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем права. В кабинете врача терапевта Вайнермана В.С., выключили свет, в присутствии всех находящихся, оперуполномоченным Емельянов, ультрафиолетовой лампой были освещены кисти обеих рук Вайнермана В.С., ввиду того что в кабинете был очень яркий свет свечение на пальцах рук не было видно. Далее были произведены смывы рук с последующим помещением тампонов в конверты и их опечатыванием. После чего в рабочем столе Вайнермана В.С. в верхнем открытом отсеке были обнаружены денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, купюры полностью совпали с ксерокопиями ранее отксерокопированных в ОП № Управления МВД России по <адрес> денежных купюр, выданных Козлову С., для передачи врачу терапевту Вайнерману В.С. в качестве предмета взятки. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием обнаруженных денежных средств. По окончании составлении протокола осмотра места происшествия и ознакомления с его содержанием, все участвующие лица расписались в протоколе, в том числе и врач терапевт Вайнерман В.С.

Свидетель Муравьев И.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, представились, объяснили, что им нужен понятой. Они проследовали в Промышленный РОВД. Потом поехали на оперативное мероприятие в поликлинику <адрес>. До этого в полиции он видел как Козлову выдавались денежные средства 2 купюры по 1 тысяче рублей., их откопировали, переписали номера купюр. События того дня помнит плохо, т.к. прошло много времени.

         В судебном заседании оглашались показания свидетеля Муравьева И.Д., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он находился на <адрес>, от <адрес>. Проходя мимо здания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, предъявил служебное удостоверение, представился оперуполномоченным отделения БЭП <адрес>, Нуруллиным Р.Н. и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Так как у него было свободное время и ему было интересно, на данное предложение он согласился и вместе с уполномоченным Нуруллиным Р.Н., прошел в здание полиции. Там они прошли в служебный кабинет № 109, где уже находились двое мужчин, как ему в последствии стало известно, это был оперуполномоченный данного отделения Емельянов и Козлов С., а также девушка - вторая понятая. В данном кабинете оперуполномоченный Нуруллин Р.Н., произвел ксерокопирование денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые, с составлением соответствующего акта, передал их Козлову С., для передачи их врачу- терапевту Вайнерману В.С. в качестве предмета взятки. Денежные средства в сумме 2 000 рублей, до передачи их Козлову С., были помечены специальным люминесцентным порошком, при воздействии лучами ультрафиолетовой лампы, помеченные денежные купюры светились желтым цветом. В данном акте все присутствующие поставили свои подписи. После проведения всех указанных мероприятий, оперуполномоченный Емельянов А.Ю. сообщил, что на место проведения оперативного эксперимента поедут оперуполномоченный Сарматин который, в случае получения врачом терапевтом ВайнерманомB.C. указанной выше суммы денежных средств, будет производить осмотр места происшествия, а также оперуполномоченный Нуруллин Р.Н., который, в случае необходимости, будет производить видеозапись осмотра места происшествия на видеокамеру. Собравшись все вместе, на автомашине, они проследовали к зданию Самарской городской поликлиники № расположенной по адресу: <адрес>. Козлов С. вошел в здание поликлиники, а они неподалеку стали дожидаться его выхода и подачи от него условного сигнала, сигнализирующего о получении врачом-терапевтом Вайнерманом B.C. взятки. Примерно через 10 минут, из здания вышел Козлов С. подал условный сигнал, после этого они со всеми оперативниками прошли в здание городской поликлиники №3, на первый этаж. Зайдя в кабинет № оперуполномоченный Сарматин представился по должной форме и попросил представиться мужчину, находившегося в кабинете. Данный мужчина представился врачом терапевтом Самарской городской поликлиники № Вайнерманом. На вопрос ВайнермануB.C.: "получал ли он от мужчины какие-либо денежные средства, если да, то где они находятся?" врач терапевт Вайнерман B.C. не смог ответить ничего внятного. Далее ему предложили выложить все у него имеется, после чего Сарматин начал проводить осмотр места происшествия, предварительно разъяснив всем права. В кабинете врача терапевта Вайнермана B.C., включили свет, в присутствии всех находящихся, оперуполномоченным Емельянов, ультрафиолетовой лампой были освещены кисти обеих рук ВайнерманаB.C., ввиду того в кабинете был очень яркий свет свечение на пальцах рук не было видно. Далее были произведены смывы рук с последующим помещением тампонов в конверты и их опечатыванием. После чего в рабочем столе Вайнермана B.C. в верхнем открытом отсеке были обнаружены денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, купюры полностью совпали с ксерокопиями ранее отксерокопированных в ОП № Управления МВД России Самаре денежных купюр, выданных Козлову С., для передачи врачу терапевту ВайнермануB.C. в качестве предмета взятки. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием обнаруженных денежных средств. По окончании составлении протокола осмотра места происшествия и ознакомления с его содержанием, все участвующие лица расписались в протоколе, в том числе и врач терапевт Вайнерман B.C. т.1 л.д. 142-145

        После оглашения показаний свидетель Муравьев И.Д. подтвердил их и пояснил, что давал такие показания.

       Свидетель Емельянов А. Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратился мужчина с заявлением о преступлении коррупционной направленности. Козлов пояснил что врач терапевт Вайнерман за выдачу больничного листа без признаков заболевания требует денежное вознаграждение. Спустя некоторое время он получил указание о том, что он совместно с оперуполномоченными Нуруллиным Р.Н. и Сарматиным Е.Г. будет участвовать в мероприятии по выявлении факта получения незаконного денежного вознаграждения врачом терапевтом «Самарской городской поликлиники № 3» Вайнерманом В.С. Подготовившись они вместе с представителями общественности, на автомашине проследовали к зданию Самарской городской поликлиники № расположенной по адресу: <адрес> «А». Прибыв, Козлов С.М. прошел в здание, а они неподалеку стали дожидаться его выхода и подачи от него условного сигнала, сигнализирующего о получении взятки врачом терапевтом «Самарской городской поликлиники № 3» Вайнерманом В.С. Прождав примерно около 10 минут, из здания вышел Козлов С.М. и подал условный сигнал, тем самым сообщив им о получении врачом терапевтом Самарской городской поликлиники № Вайнерманом В.С. денежных средств. Зайдя в здание, пройдя в кабинет оперуполномоченный Сарматин Е.Г. предъявил свое служебное удостоверение и представился по должной форме, после чего попросил представиться мужчину возрастом около 60 лет. Данный мужчина представилась врачом терапевтом «Самарской городской поликлиники» Вайнерманом В.С. В кабинете врача терапевта Вайнермана В.С., после выключения света, в присутствии всех находящихся, им под средством ультрафиолетовой лампы были освещены кисти обеих рук Вайнермана В.С., в виду того, что в кабинете был очень яркий свет свечение на пальцах рук обнаружить не представилось возможным. На вопрос Вайнерману В.С.: "получал ли он от Козлова С.М. какие-либо денежные средства, если да то где они находятся?" врач ответить ничего внятного не смог. После чего в рабочем столе Вайнермана В.С. в верхнем открытом отсеке были обнаружены денежные средства в общей сумме 2000 рублей, купюры полностью совпали с ксерокопиями ранее отксерокопированных в ОП № Управления МВД России по <адрес> денежных купюр, выданных Козлову С.М. для передачи врачу терапевту «Самарской городской поликлиники № 3» в качестве предмета взятки. После этого с применением видеозаписи, оперуполномоченным Сарматиным Е.Г. был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием обнаруженных денежных средств. По окончании составлении протокола осмотра места происшествия и ознакомления с его содержанием, все участвующие лица расписались в протоколе.

     Свидетель Нуруллин Р.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ. Ему было поручено найти двух понятых. Он пригласил Муравьева и Разинкину. При них выдал деньги Козлову С. – 2 000 рублей, они были помечены специальным порошком. Также Козлову он выдал спецсредства для негласного аудио- и видеоконтроля. После чего объявил, что едем в поликлинику для проведения ОРМ. По прибытии туда они подошли к входу в поликлинику, Козлов вошел в здание, прошел в кабинет Вайнермана. Прошло минут 10, Козлов вышел из поликлиники, подал знак, что Вайнерман получил от него деньги за закрытие больничного листка. После чего они вошли к врачу в кабинет, он осуществлял видеосъемку. Вайнерман сказал, что он ничего не получал. Производили осмотр рабочего стола Вайнермана и в нише стола были обнаружены деньги, которые ранее были выданы Козлову, сверили их с копией купюр. Далее при воздействии ультрафиолета деньги светились. Емельянов осветил ультрафиолетовой лампой руки Вайнермана, но был очень яркий дневной свет, не было штор в кабинете, и руки Вайнермана не светились. Потом были произведены смывы с рук Вайнермана. После чего образцы смывов были помещены в конверт.

      Свидетель Сарматин Е. Г. пояснил, что точную дату не помнит, но в полицию обратился Козлов, который сообщил, что врач Вайнерман получает незаконное вознаграждение за выдачу и продление больничных листков. Они проводили ОРМ, оперативный эксперимент. Заявителю были вручены деньги. Начальник ему поручил выехать на место, провести осмотр места происшествия. На ОРМ выехали Нуруллин, Емельянов, Викулов, 2 понятых, он и, заявитель. Выехали в больницу на пересечении улиц <адрес>. Козлов ушел один в кабинет врача Вайнермана. Когда Козлов вышел из кабинета Вайнермана, туда зашли сотрудники полиции, понятые и он с видеокамерой. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства в рабочем столе Вайнермана. Вайнерман ничего внятного пояснить не мог.

      Свидетель Тенетова О. В. показала, что она проводила расследование по делу Вайнермана В.С., допрашивала Вайнермана В.С. В ходе допроса присутствовал защитник Вайнермана Сорокина, она приглашала ее через координатора ПАСО. Она задавала вопросы Вайнерману, он отвечал. Его ответы фиксировались в протоколе. Вайнерман вину признавал с самого начала. Он рассказывал все, как было. Ни психического, ни физического воздействия на подсудимого не производилось. По поводу написания Вайнерманом явок с повинной ничего пояснить не может, но Вайнерман не отрицал, что писал явки с повинной.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела:

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматрен рабочий кабинет архивариуса ГБУЗ «СГП №3» и изъята должностная инструкция врача терапевта участкового, лист ознакомления с должностной инструкцией, журнал регистрации приказов приема на работу, журнал приказов о приеме работников на должность.(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается кабинет №109, расположенный в ОП № УМВД России по <адрес>, и изымается листок нетрудоспособности, выданный Козлову С.М.<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в «СГП №3». Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются листок нетрудоспособности и печать Вайнермана В.С. Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>)

- должностной инструкцией № врача-терапевта участкового.(<данные изъяты>)

- листком нетрудоспособности №№.(<данные изъяты>)

- приказом № 316к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.(<данные изъяты>)

- книгой регистрации листков нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколами явки с повинной Вайнермана В.С., согласно которому последний признался в получении взятки от Козлова С.М. за оформление листка нетрудоспособности, при отсутствии какого-либо заболевания у последнего. Л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете врача-терапевта участкового Вайнермана В.С. обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 2-х штук, достоинством 1 000 рублей каждая.(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в «СГП №3». Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>)

- материалами ОРМ ( <данные изъяты> )

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются денежные купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Вайнермана В.С. Осмотренные денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(<данные изъяты>)

- заключением эксперта № 5863, согласно которому представленные на исследование билеты Банка России образца 1997 года и модификации 2010 г. достоинством 1 000 рублей с серийными номерами СЬ 0554844, ЯИ 0731582, изготовлены по технологии предприятия Гознак.(<данные изъяты>)

- заключением эксперта №5861, согласно которому на поверхности ватных дисков, согласно сопроводительному документу, со смывами из конвертов №3, №4, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимые при осмотре, при естественном дневном освещении, но люминесцирующие в УФ-свете при длинах волн 254 нм 366 нм желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом обнаруженным на представленных денежных купюрах достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, по цвету, характеру люминесценции, качественному компонентному составу.(<данные изъяты>)

В судебном заседании обозревалась видеозапись осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которая является вещественным доказательством по делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд полагает достоверными показания свидетеля Козлова С.М., оперативных сотрудников Емельянова А.Ю., Нуруллина Р.Н, Сарматина Е.Г., поскольку их показания подтверждают понятые Разинкина Д.С., Муравьев И.Д., заинтересованность данных лиц в исходе дела судом не установлена.

Также суд находит доказанными то обстоятельство, что Козлов передал Вайнерману взятку – 1000 рублей, купюрой достоинством 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и взятку 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, впоследствии данные 2 купюры были изъяты в служебном кабинете Вайнермана. При этом суд принимает внимание доказательства стороны обвинения, полагая их допустимыми.

ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведено при наличии постановления о проведении данного мероприятия в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Из материалов уголовного дела следует, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Вайнермана В.С. была оперативная информация, поступившая в отдел полиции о противозаконной деятельности врача Вайнермана В.С.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличие у осужденного умысла на получение взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Никакой провокации в отношении Вайнермана В.С. не было, поскольку его никто не принуждал, не заставлял, не уговаривал совершать незаконные действия. Просьбу здорового человека выписать больничный лист за денежное вознаграждение нельзя признать провокацией, влекущей освобождение от ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Козлова С.М., принимавшего участие в оперативном эксперименте, не имеется. До случившегося Козлов С.М. Вайнермана В.С. не знал, оснований для оговора не имел, на момент обращения к врачу не болел, никакого лечения в поликлинике не проходил, однако ему был выписан листок нетрудоспособности.

Факт получения Вайнерманом В.С. денег в сумме 2 000 рублей подтверждается обнаружением денег, задействованных в эксперименте.

По смыслу закона должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Врачи, обладающие правом выдачи листков нетрудоспособности, относятся к должностным лицам и подлежат ответственности за должностные преступления, связанные с выдачей этих официальных документов, влекущих серьезные последствия -освобождение от работы и оплату времени нетрудоспособности.

        Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Органами следствия действия Вайнермана В.С. квалифицированы как два эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Суд считает, что Вайнерманом В.С. совершено длящееся преступление, охватываемое единым умыслом, в связи с чем действия Вайнермана В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по получению взятки за незаконные действия подлежат квалификации как продолжаемое преступление. При тех обстоятельствах, когда ДД.ММ.ГГГГ получил от Козлова взятку за открытие листка временной нетрудоспособности с установлением периода такой нетрудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ получил взятку за продление в листке временной нетрудоспособности деяния Вайнермана В.С. охватывались единым продолжаемым умыслом.

Действия Вайнермана В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вайнерман В.С. совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет врачебный стаж 23 года, ранее не судим, в ходе предварительного следствия написал заявление – «явку с повинной», в которой признал факт получения денежных средств от Козлова С.М., признал вину, раскаялся в совершении данных действий. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих вину Вайнермана В.С. Совокупный ежемесячный доход его семьи на момент вынесения приговора составляет около 40 000 рублей. Состояние здоровья подсудимого ( <данные изъяты> ), наличие на иждивении двоих детей студентов высших учебных заведений суд также учитывает в качестве смягчающих вину Вайнермана В.С. обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вайнермана В.С., судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Вайнермана В.С. без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ и возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности так и в совокупности суд находит исключительными и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ – не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – денежных купюр в количестве 2 штук достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами СЬ 0554844, ЯИ 0731582, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности либо иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) наложен арест на имущество, принадлежащее Вайнерману В.С. автомобиль ВАЗ 2110 г/н №.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В настоящее время отпала необходимость в применении меры в виде ареста на имущество суд считает необходимым отменить арест на имущество Вайнермана В.С., а именно автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, наложенный постановлением Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вайнермана В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Вайнермана В.С. считать    условным с испытательным сроком в 1 (один ) год.

    Обязать Вайнермана В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Вайнерману В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Отменить арест на имущество, принадлежащее Вайнерману В.С.: автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD диск с результатами ОРМ, CD диск с осмотром места происшествия хранить в материалах уголовного дела; лист нетрудоспособности, печать – уничтожить, денежные средства по вступлении приговора в законную силу конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.Н. Семыкина