Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2013 ~ М-2356/2013 от 06.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор аренды автомобиля, согласно которого истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 3 000 рублей в неделю. Договором предусматривалась возможность выкупа арендатором автомобиля при внесении суммы в размере стоимости автомобиля- 150 000 рублей.

    Ответчик условия договора по внесению арендной платы не выполнял с августа 2012 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, на основании п. 7.1 договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, однако требование истца о возврате автомобиля ответчиком не исполнено добровольно.

    На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГИБДД У МВД по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражал.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

    В силу ст. 625 ГК РФ к договору аренды транспортного средства применяются общие положения о договоре аренды, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

    В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

    В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

    По смыслу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 8).    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора арендодатель обязался передать арендатору автомобиль в аренду, а арендатор обязался уплачивать арендную плату еженедельно, в размере 3 000 рублей (л.д. 9-10).

    Факт передачи автомобиля ответчику во исполнение указанного договора аренды подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

    Из пояснений истца следует, что ответчик не вносит арендную плату за автомобиль с августа 2012 года, от истца скрывается. В связи с нарушением условий договора аренды, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора и возврате автомобиля, однако ответчиком автомобиль добровольно возвращен не был.

    Данные пояснения истца подтверждаются копией претензии (л.д. 7), копией квитанции о ее отправке ответчику (л.д. 15), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, будучи опрошенным в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела, подтвердил наличие задолженности перед ФИО1 по договору аренды автомобиля и фактическое нахождение автомобиля у него.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль был передан им в аренду ответчиком, и находится у него до настоящего времени. В связи с неисполнением условий договора аренды по внесению арендной платы, истец расторг договор аренды, письменно известив об этом ответчика, что не противоречит положениям ст. 450, 619, 622 ГК РФ, однако автомобиль ответчиком истцу возвращен не был, таким образом ответчик незаконно удерживает у себя автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил, суд полагает требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля <данные изъяты> законными и обоснованными.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с документами и ключами от него.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: