Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2013 ~ М-4978/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-5260/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Л» к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дилижанс-Л» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., к ФИО7 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> коп., в обоснование указав следующее.

ООО «Дилижанс-Л» на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, госрегзнак №

ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. в <адрес>, водитель ФИО7, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ 2108, госрегзнак №, не уступил дорогу принадлежащему ФИО3 автомобилю MERCEDES-BENZ, госрегзнак №, под управлением ФИО4. От удара автомобиль MERCEDES-BENZ, госрегзнак №, совершил наезд на автомобиль Renault Logan, госрегзнак № под управлением ФИО5. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем ВАЗ 2108, госрегзнак №. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2108, госрегзнак №, застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ЗАО «МАКС».

В целях определения размере причиненного истцу ущерба истец обратился за услугами по оценке к ИП ФИО10 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, госрегзнак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> коп. С указанным отчетом, истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. Ответчик отказал в страховом возмещении.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> коп., консультационные услуги в размере <данные изъяты> коп., представительство в суде <данные изъяты> коп., а также, расходы по нотариальному удостоверению документов на автомобиль – <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец обращается в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Дилижанс-Л» к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО7 настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, представил пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ представителем компании был осмотрен поврежденный автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, поэтому требования о взыскании разницы и судебных расходов заявляют к виновнику ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает, считает их законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ 2108, госрегзнак №, он управлял по собственной инициативе, введя в заблуждение сотрудников ООО «Регион Проект», которое собиралось приобретать автомобиль у ФИО2 Свою вину в совершении ДТП признает, размер причиненного ущерба не оспаривает. Полагает, что судебные издержки завышены.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ООО «Страховая компания «Альянс», ОАО СО «Якорь» в судебном заседании не присутствовали, извещение о времени и месте рассмотрения дела в их адрес направлялось.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующему.

Из ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Судом установлено, что ООО «Дилижанс-Л» на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Logan, госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 час. в <адрес>, водитель ФИО7, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ 2108, госрегзнак №, не уступил дорогу принадлежащему ФИО3 автомобилю MERCEDES-BENZ, госрегзнак №, под управлением ФИО4. От удара автомобиль MERCEDES-BENZ, госрегзнак №, совершил наезд на автомобиль Renault Logan, госрегзнак №, под управлением ФИО5. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который управляя автомобилем ВАЗ 2108, госрегзнак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю MERCEDES-BENZ, госрегзнак №, приближающемуся по главной. Тем самым нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ДТП, а также вина водителя автомобиля ВАЗ 2108, госрегзнак №, подтверждаются административным материалом, не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2108, госрегзнак №, застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис №), которое ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истцом организовано в досудебном порядке проведение оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, госрегзнак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов изложенных в указанных отчете, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих под сомнение, ответчиком суду не представлено, ходатайств о производстве судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Досудебное исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, отчет аргументирован.

При таких обстоятельствах при вынесении решения, суд берет за основу отчет ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом ранее произведенной выплаты, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). При этом в размер ущерба, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат включению расходы истца по оплате услуг оценщиков.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку обязанность ЗАО «МАКС» по страховому возмещению в пользу одного потерпевшего в данном случае ограничивается страховой суммой <данные изъяты> руб., следовательно, на основании ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным истцу, в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6

Истцом при обращении в суд с вышеуказанными исковыми требованиями понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению документов на ТС в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом были заявлены требования о взыскании ущерба в общем размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба в общем размере <данные изъяты> коп., что составляет 51% от заявленной суммы. Исходя из этого, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по удостоверению документов в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Л» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Л» с ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Г. Асанидзе