Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2018 (2-4496/2017;) ~ М-3650/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-701/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика Кожиной Н.Г.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Кожиной НГ о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с иском к Кожиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Кожиной Н.Г. заключен договор займа № * на сумму 4 000 руб., сроком по 23 сентября 2015 года, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В соответствии с п. 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 руб. 30 сентября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключен договор цессии № * (уступки прав требования), согласно которого права и обязанности по договору займа № * от 09 сентября 2015 года заключенного с ответчиком перешли истцу. Вместе с тем, от возврата полученных по договору денежных средств Кожина Н.Г. уклоняется. За период с 09 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года (783 дня), истцом начислены проценты в размере 62 640 руб., исходя из расчета (4 000 руб. х 2 % х 783 дня), а также сумма штрафа в размере 300 руб.

ООО «САВ» просит суд взыскать с Кожиной Н.Г. сумму задолженности в размере 65 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «САВ» - Гостюхина О.В. (доверенность от 05 мая 2017 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кожина Н.Г. в судебном заседании иск признала частично, указывая на то, что проценты по договору подлежат снижению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что 09 сентября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Кожиной Н.Г. был заключен договор займа № * на сумму 4 000 руб., сроком на 15 календарных дней, то есть до 23 сентября 2015 года, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Указанная сумма была получена заемщиком 09 сентября 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 сентября 2015 года.

На основании п. 3.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 23 сентября 2015 года.

Между тем, в установленный договором срок Кожина Н.Г. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

30 сентября 2015 года между истцом и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор цессии № * (уступки прав требования), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору займа № * от 09 сентября 2015 года, заключенному с ответчиком, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование займом, а также суммы штрафных санкций.

Уведомление об уступки права требования по спорному договору займа направлено в адрес Кожиной Н.Г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО «АктивДеньги НСО» и Кожиной Н.Г. заключен договор займа № * от 09 сентября 2015 года на сумму 4 000 руб., которые фактически были переданы ей 09 сентября 2015 года при подписании договора. 30 сентября 2015 года между истцом и ООО «АктивДеньги НСО» заключен договор цессии * (уступки прав требования), на основании которого у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № *. Таким образом, с ответчика Кожиной Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № К008-000683 от 09 сентября 2015 года в размере 4 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 62 460 руб., суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № * от 09 сентября 2015 года, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом займа наличными денежными средствами в пунктах обслуживания в г. Красноярске, а также безналичным переводом.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

Пунктом 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09 сентября 2015 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 62 840 руб. за период с 09 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года исходя из п. 4.1 договора: 4 000 * 2 % * 783 дня.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 09 сентября 2015 года исходя из расчета 730 % годовых за период с 09 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с Кожиной Н.Г. в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года (15 дней) исходя из расчета 2 % в день в размере 100 руб. исходя из следующего расчета: 4 000 руб. (сумма долга) * 2 % * 15 дней = 1 200 руб. – 1 100 руб. (сумма возвращенная кредитору).

Кроме того, с Кожиной Н.Г. в пользу ответчика за период с 24 сентября 2015 года (день, следующий за днем окончания срока возврата займа) по 31 октября 2017 года (дата определена истцом) (769 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года в размере 567 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по договору займа от 09 сентября 2015 года в размере 4 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 100 руб. за период с 09 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, проценты в размере 567 руб. 52 коп. за период с 24 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года, а также штраф в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО «САВ» к Кожиной Н.Г. удовлетворены частично в размере 4 967 руб. 52 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Кожиной НГ о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кожиной НГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» сумму задолженности по договору займа № * от 09 сентября 2015 года в размере 4 967 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                 А.А. Гинтер