Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 26.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «10» сентября 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ВАСИЛЬЕВА Д.Ю.

защитника ДРОЖЖИНА А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, неофициально работающего сварщиком <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев Д.Ю. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени, начинающийся не позднее 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов, более точное время дознанием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Васильев Д.Ю., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что его знакомые ФИО11, рождения ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №2, рождения ДД.ММ.ГГГГ употребляют наркотические средства, неоднократно предоставлял указанным лицам одну из комнат своей квартиры для употребления наркотических средств, будучи дважды предупрежденным сотрудниками полиции посредством официальных предостережений об уголовной ответственности за данные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, подсудимый Васильев Д.Ю. обеспечил ФИО1 доступ в свою <адрес>, где предоставил ему одну из комнат в квартире для употребления наркотических средств, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения, полученным в результате медицинского освидетельствования ФИО1, произведенного после того как ФИО1 примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул квартиру Васильева Д.Ю. и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, точное время дознанием не установлено, подсудимый Васильев Д.Ю. обеспечил Свидетель №2 доступ в свою <адрес>, где предоставил ему одну из комнат в квартире для употребления наркотических средств, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Свидетель №2 состояния наркотического опьянения, полученным в результате медицинского освидетельствования Свидетель №2, произведенного после того как Свидетель №2 примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул квартиру Васильева Д.Ю. и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, точное время дознанием не установлено, подсудимый Васильев Д.Ю. обеспечил ФИО1 доступ в свою <адрес>, где предоставил ему одну из комнат в квартире для употребления наркотических средств, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения, полученным в результате медицинского освидетельствования ФИО1, произведенного после того как ФИО1 примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ покинул квартиру Васильева Д.Ю. и был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Подсудимый Васильев Д.Ю. виновным себя в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал, но воспользовался правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе дознания (л.д.95-98), где он показал, что он проживает с матерью по адресу: <адрес> Периодически мать уезжает к его сестре в <адрес>, и ее нет несколько дней. В такие дни к нему иногда приходят его знакомые. В течение нескольких лет он знаком с ФИО1 и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, когда его мамы дома не было, примерно в 10 часов 30 минут, к нему домой пришел ФИО1, посидел у него некоторое время, а затем сказал ему, что у него с собой есть наркотическое средство, и попросил у него разрешение его употребить. Он в этот момент согласился, и таким образом предоставил ФИО1 свою квартиру для употребления наркотического средства. ФИО1 при нем добавил какое-то вещество в табак, свернул сигарету и курил ее, находясь в комнате его квартиры. После этого ФИО1 еще некоторое время провел в его квартире и ушел. Через некоторое время после его ухода к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и пояснили ему, что им от ФИО1 стало известно, что тот, находясь у него дома около 10 часов 30 минут, употребил наркотическое средство с его разрешения. Сотрудники полиции разъяснили ему, что его действия по предоставлению помещения для употребления наркотических средств являются уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрена ответственность по ст.232 УК РФ. При этом ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для преступления. В данном бланке с разъяснениями он расписался, был опрошен по данному факту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, также днем, когда он находился дома один, к нему пришел Свидетель №2, они сидели в его комнате. В какой-то момент Свидетель №2 сказал ему, что у него с собой наркотическое средство, и попросил у него разрешение употребить его в его квартире. Он ответил согласием. После этого Свидетель №2 употребил в его квартире наркотическое средство путем курения, бычок от сигареты с наркотическим веществом выбросил в унитаз в туалете его квартиры. Через некоторое время после его ухода к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и пояснили ему, что им от Свидетель №2 стало известно, что тот, находясь у него дома, употребил наркотическое средство с его разрешения. Сотрудники полиции разъяснили ему, что его действия – это предоставление помещения для употребления наркотических средств, и это уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.232 УК РФ. При этом ему было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для преступления. В данном бланке с разъяснениями он расписался, был опрошен по данному факту. Ему также было указано, что данное предостережение ему объявлено второй раз. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, когда он находился дома один, к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что у него с собой есть наркотическое средство, и попросил разрешение употребить его. Он разрешил. ФИО1 растворил какое-то порошкообразное вещество светлого цвета в медицинском шприце, которые принес с собой, после чего употребил данное вещество. После этого ФИО1 ушел. Через некоторое время после его ухода к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ими был задержан ФИО1, у которого при прохождении медосвидетельствования было зафиксировано наркотическое опьянение, и тот пояснил, что наркотики употребил у него дома, указал его адрес. Сотрудники полиции прошли к нему домой с понятыми, в присутствии которых задали ему вопрос о наличии у него при себе или в квартире запрещенных к свободному обороту оружия, наркотиков, боеприпасов, на что он ответил отрицательно. В присутствии понятых с его согласия квартира была осмотрена, и в комнате, за магнитофоном, был обнаружен медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри. На вопрос, что это, он ничего пояснить не мог, а находившийся в этот момент в квартире ФИО1 пояснил, что это он оставил у него в квартире шприц в тот день, когда употреблял у него дома наркотики. Шприц с содержимым был изъят, упакован и опечатан. Он расписался в составленном сотрудниками полиции протоколе осмотра места происшествия и пояснил, что действительно неоднократно разрешал ФИО1 и Свидетель №2 употреблять в своей квартире наркотические средства. Он был опрошен по данному факту. Сам он наркотические средства не употребляет. Свою вину в систематическом предоставлении различным лицам своего жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, он признает полностью, ответственность по ч.1 ст.232 УК РФ ему разъяснена и понятна. В содеянном раскаивается. Об этом Васильевой В.Н. он ничего не рассказывал.

Кроме признания вины подсудимым Васильевым Д.Ю., его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области показал суду, что ими была получена оперативная информация, что по адресу: <адрес>, где проживает Васильев Д.Ю., могут собираться лица, употребляющие наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным ФИО13 выехали по указанному адресу и увидели, что из подъезда выходит ФИО1, как оказалось впоследствии, с внешними признаками наркотического опьянения. ФИО1 подтвердил, что он употребил наркотическое средство, находясь в квартире у Васильева Д.Ю. и с его разрешения. Они поднялись в квартиру Васильева Д.Ю., который подтвердил, что ФИО1 является его товарищем, придя к нему, попросил разрешения употребить у него в квартире наркотическое средство, и что он разрешил. Сам Васильев Д.Ю. внешне был трезвым. Ими Васильеву Д.Ю. было предъявлено официальное предостережение о надлежащем поведении и недопустимости подобных действий. ФИО1 был освидетельствован в ГНД <адрес>, и у него было установлено состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ они также выехали по этому адресу, увидели выходившего из подъезда Свидетель №2 в состоянии опьянения, который пояснил им, что употребил наркотическое средство в квартире у Васильева Д.Ю. и с его разрешения. Свидетель №2 был освидетельствован в ГНД <адрес>, и у него было установлено состояние опьянения. Васильеву Д.Ю. было вновь выдано официальное предостережение о надлежащем поведении и недопустимости подобных действий. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с оперуполномоченным ФИО13 вновь выехали по месту жительства Васильева Д.Ю., где ими также у его подъезда опять был задержан ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 подтвердил, что он употребил в квартире Васильева Д.Ю. и с его разрешения наркотическое средство путем инъекции, а шприц оставил дома у Васильева Д.Ю. Они поднялись в квартиру Васильева Д.Ю. и попросили у него разрешение провести осмотр квартиры. Васильев Д.Ю. согласился. При осмотре в присутствии 2-х понятых в комнате Васильева Д.Ю., за магнитофоном, был обнаружен и изъят шприц с остатками белого вещества. Впоследствии изъятый шприц с содержимым был направлен на исследование, в ходе которого было установлено, что в шприце имеются остатки наркотического средства. ФИО1 был освидетельствован в ГНД <адрес>, и у него было установлено состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не помнит, он в городе нашел наркотики. В районе обеда он приехал <адрес> к своему знакомому Васильеву Д.Ю. и попросил разрешение употребить у него дома наркотики. Васильев Д.Ю. разрешил. Употребив наркотическое средство путем курения, он вышел из подъезда, и тут к нему подошли сотрудники полиции, увезли его на медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, где у него было установлено, что он употреблял наркотики. Сотрудники полиции составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Свидетели ФИО17 и Свидетель №5 показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры Васильева Д.Ю. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры, за магнитофоном, был обнаружен и изъят медицинский шприц с остатками вещества. Находившийся в квартире ФИО1 пояснил, что данный шприц принадлежит ему, и что он его спрятал после употребления инъекционно наркотического средства.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе дознания (л.д.105-106), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она пенсионер, постоянно проживает в <адрес>, со своим сыном – Васильевым Дмитрием Юрьевичем, 1970 года рождения. Их квартира трехкомнатная, долевая собственность с сыном. Она проживает в одной комнате, а сын – в другой. Периодически она уезжает на несколько дней в <адрес> к родственникам, и ее не бывает дома по нескольку дней. Ее сын Васильев Д.Ю. ранее неоднократно судим, нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, ведет аморальный образ жизни. Они с сыном договорились, что его друзья могут приходить к нему, только когда ее нет дома. С его друзьями лично не знакома. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что в отношении Васильева Д.Ю. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.232 УК РФ, по факту того, что его знакомые приходили к ним в квартиру и употребляли наркотики. Ей об этом ничего неизвестно. При ней его друзья к нему в гости не приходят. Что происходит в квартире, когда она уезжает, ей неизвестно. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики, но точно она не знает. Больше по данному факту ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.76-78), показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью с согласия сторон, показал, что периодически употребляет наркотические средства путем курения или инъекционно. <адрес> проживает его знакомый Васильев Д.Ю., к которому он иногда приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он находился на <адрес> и, проходя мимо остановки общественного транспорта, увидел на асфальте пакетик из полимерного прозрачного материала, в котором находилось вещество порошкообразное светлого цвета. Так как он иногда употребляет наркотики, он поднял этот пакетик с асфальта и решил оставить себе для того чтобы впоследствии употребить. После этого он по работе поехал в с.ФИО2 и, находясь в селе, вспомнил про Васильева Д.Ю. и решил зайти к нему в гости. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему домой и с его разрешения употребил наркотическое средство. Когда он выходил из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проехал в ГНД <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, и был опрошен по данному факту. Также ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не помнит, он находился в <адрес>, на набережной 6-го квартала, где на асфальте он увидел пакетик из полимерного материала, в котором находилось вещество порошкообразное светлого цвета, как ему показалось по виду вещества – это было наркотическое средство, которое наркоманы называют «скорость». Так как он иногда употребляет наркотики, он поднял этот пакетик с асфальта и решил оставить его себе, для того чтобы впоследствии употребить. После этого он по работе поехал в <адрес> и, находясь в селе, вспомнил про Васильева Д.Ю. и решил зайти к нему в гости. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к тому домой, в это время в квартире был только Васильев Д.Ю., с разрешения которого он употребил в его квартире наркотическое средство путем инъекции, а шприц после этого спрятал за магнитофоном. Когда он выходил из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проехал в ГНД <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, и был опрошен по данному факту. Он сразу признался, что употребил наркотическое средство в квартире Васильева Д.Ю. с разрешения последнего. Тогда они сразу прошли к квартире Васильева Д.Ю., были также приглашены в качестве понятых двое мужчин, и с письменного согласия Васильева Д.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в квартире за магнитофоном был найден и изъят спрятанный им шприц с остатками вещества.

Вина подсудимого Васильева Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО13 (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, в ходе проведения ОРМ, им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №3 у дома <адрес> был задержан гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с внешними признаками наркотического опьянения. ФИО1 пояснил, что наркотические средства он употребил ранее, по адресу: <адрес>, с разрешения владельца жилого помещения Васильева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях Васильева Д.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ. По данному факту собран материал проверки.

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в подъезд <адрес> зашел мужчина на вид 55-60 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, одет в джинсовую куртку синего цвета и джинсы синего цвета, имеющий внешние признаки человека, употребляющего наркотические вещества. Примерно в 11 часов указанный мужчина вышел из подъезда № по вышеуказанному адресу с внешними признаками наркотического опьянения. Данный гражданин был задержан. В ходе установления личности последний представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 01 минуту, был освидетельствован в ГБУЗ СО «ТНД», и у него установлено состояние опьянения.

Из официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что Васильев Д.Ю. официально был предупрежден о недопустимости предоставления своего жилища гражданам для употребления наркотических веществ, поскольку указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.232 УК РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО13 (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ, им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №3 у дома <адрес> был задержан гр.Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками наркотического опьянения. Свидетель №2 пояснил, что наркотические средства он употребил ранее, по адресу: <адрес>, с разрешения владельца жилого помещения Васильева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях Васильева Д.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ. По данному факту собран материал проверки.

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в подъезд <адрес> зашел мужчина на вид 40-45 лет, ростом примерно 160 см, худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета, имеющий внешние признаки человека, употребляющего наркотические вещества. Примерно в 10 часов 30 минут указанный мужчина вышел из подъезда № по вышеуказанному адресу с внешними признаками наркотического опьянения. Данный гражданин был задержан. В ходе установления личности последний представился как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 52 минуты, был освидетельствован в ГБУЗ СО «ТНД», и у него установлено состояние опьянения.

Из официального предостережения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует, что Васильев Д.Ю. официально был предупрежден о недопустимости предоставления своего жилища гражданам для употребления наркотических веществ, поскольку указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.232 УК РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО13 (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в ходе проведения ОРМ совместно со старшим оперуполномоченным ОНК О МВД России по Ставропольскому району Свидетель №3 у дома <адрес> был задержан гражданин Свидетель №1 с внешними признаками наркотического опьянения. Гр.ФИО1 пояснил, что наркотические средства он употребил ранее по адресу<адрес>, с разрешения владельца жилого помещения – гражданина Васильева Дмитрия Юрьевича.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 51 минуту, был освидетельствован в ГБУЗ СО «ТНД», и у него установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.36-37, 38), с письменного разрешения собственника Васильева Д.Ю. осмотрена квартира по адресу: с.<адрес>, где в ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц для инъекций.

Из протокола осмотра и постановления (л.д.66-67, 68) следует, что изъятый из квартиры подсудимого Васильева Д.Ю. шприц осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Факт употребления наркотических средств ФИО1 и Свидетель №2 подтверждается актами медицинского освидетельствования и копиями протоколов об административном правонарушении (л.д.9, 21, 34).

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия Васильева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который признал свою вину и раскаялся в своих действиях, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимого), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая является пенсионеркой, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Васильева Д.Ю., а также наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Васильеву Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности и степень общественной опасности указанного преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Васильеву Д.Ю. считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Васильева Д.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения Васильеву Д.Ю. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шприц для инъекций – уничтожить; 3 акта медицинского освидетельствования и 3 копии протоколов об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий