Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1181/2010 от 03.12.2010

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Мировой судья Касянчук Е.С.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12а-1181/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, от 24 ноября 2010 года Шелин Р.Е. подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 1 месяц по тем основаниям, что он 14.09.2010 г. в 10 час. 00 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> в г. Петрозаводске, стал участником
дорожно-транспортного происшествия. Место происшествия Шелин Р.Е. оставил, в ГИБДД
не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Шелин Р.Е. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая в жалобе, что не была проведена экспертиза, и имеются противоречия в показаниях потерпевшей.

Шелин Р.Е. в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Исследовав доводы жалобы, материал по ДТП, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Установлено, что Шелин Р.Е. 14.09.2010 г. в 10 час. 00 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> в г. Петрозаводске, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Место происшествия Шелин Р.Е. оставил, в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанный пункт Правил Шелиным Р.Е. был нарушен.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Шелина Р.Е. протокол существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Виновность заявителя полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами, схемой ДТП, фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, как Шелин, управляя своей автомашиной, задел ее транспортное средство, на котором сработала сигнализация, после чего уехал, свидетеля ФИО5, который подъехал на автомашине под управлением ФИО4, зашел на склад, услышал звук сигнализации, а затем увидел отъезжающую автомашину <данные изъяты>, подойдя к автомашине ФИО4, увидел на ней повреждения, а также свидетеля ФИО6, сотрудника ГИБДД, который пояснил, что осмотр автомашины <данные изъяты> производился спустя месяц после ДТП, другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они в целом последовательно и системно согласуются друг с другом.

Мировым судьей были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8 К их показаниях мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они являются близкими Шелину людьми, заинтересованными в избежании им установленной законном ответственности.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении. Оснований для проведения экспертизы с учетом давности произошедшего, согласованности показаний свидетелей, учитывая отсутствие у них оснований для оговора Шелина Р.Е., не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях Шелина Р.Е. является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шелина Р.Е. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции, поэтому правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска, от 24 ноября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска, от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь