Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 ~ М-1121/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1294/2021

УИД № 53RS0002-01-2021-002001-20

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                      11 августа 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г., при секретаре судебного заседания Волгиной Е.Н., с участием истца Бояринцева О.В., представителем ответчика Понина В.В., - Никандрова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева О.В. к Понину В.В. о признании завещания недействительным,

    установил:

    Бояринцев О.В. (ранее фамилия Понин) обратился в суд с указанным иском к Понину В.В., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер Понин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. Истец является наследником по закону в силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву представления, поскольку является внуком наследодателя. В настоящее время нотариусом г. Боровичи Орловой Е.П. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя Понина И.Н. 23 июня 2021 года истец подал нотариусу Орловой Е.П. заявление о принятии наследства. В этот же день нотариус сообщила истцу о том, что Пониным В.В. предъявлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Боровичи Раджи Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещана Понину В.В. Однако, вышеуказанное завещание противоречит вступившему в законную силу 19 мая 2009 года определению Боровичского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключённое между Пониным И.Н., Пониным В.В., Пониным О.В. по условиям которого Понин И.Н. обязался не продвать, дарить, завещать, иным образом отчуждать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец считает, что в 2014 году Понин И.Н. не имел право составлять указанное завещание, поэтому оно является недействительным, и ничтожным. Также в связи с необходимостью отстаивать свои права и интересы в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с этим понес судебные расходы на оплату услуг по составлению данного искового заявления на общую сумму 6000 рублей.

    Ссылаясь на ст.ст. 166, 168, ст. 1131 ГК РФ, ст.ст. 3, 57, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит признать недействительным завещание, составленное Пониным И.Н. и удостоверенное нотариусом г. Боровичи Раджи Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание ответчик Понин В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, направив своего представителя по доверенности Никандрова А.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Орлова Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин неявки не сообщила.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Истец Бояринцев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никандров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что оспариваемое завещание не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, в связи с тем, что истцом не оспаривается предыдущее завещание Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черновой Н.В., то завещанием Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Понина В.В. права и законные интересы истца Бояринцева О.В. не затрагиваются и не нарушаются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п. 1). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что недействительным завещание может быть признано судом по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, если завещание составлено с нарушением правил, предусмотренных раздело V Гражданского кодекса РФ или параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что право собственности Понина И.Н. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестровой книге Комитета по управлению имуществом г. Боровичи за № (инвентарное дело №) на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

07 мая 2009 года определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области утверждено мировое соглашение по делу №, заключенное между Пониным И.Н. с одной стороны и Пониным В.В., Пониным О.В. с другой стороны по которому в числе прочего Понин И.Н. обязался не продавать, дарить, завещать, иным образом отчуждать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении серия II-ТГ № от ДД.ММ.ГГГГ Понин И.Н. являлся отцом Понина В.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Боровичского района Новгородской области составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о рождении серия II-БЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Боровичского горисполкома, следует, что Понин В.И. являлся отцом Понину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении серия II-БЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Боровичского горисполкома, следует, что Понин В.И. являлся отцом Понину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Понин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> переменил фамилию на Бояринцев, о чем составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Раджи Н.А. удостоверено завещание от имени Понина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, согласно которому Понин И.Н. завещал гр. Черновой Нине Владимировне, принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом <адрес> Раджи Н.А. удостоверено завещание от имени Понина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, согласно которому Понин И.Н. завещал своему внуку Понину В.В. принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Понин И.Н. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области составлена запись акта о смерти №.

Согласно справке нотариуса г. Боровичи и Боровичского района Орловой Е.П. от 23.06.2021 г. № 305 в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Понина И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления, поданного 03 июня 2021 года Пониным В.В., заведено наследственное дело к имуществу Понина И.Н. Пониным В.В. предъявлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Боровичи Раджи Н.А. ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> завещена Понину В.В.

23 июня 2021 года подано заявление Бояринцевым О.В., который предъявил определение Боровичского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и который не согласен с вышеуказанным завещанием, так как, по его мнению, завещание противоречит вынесенному определению суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В силу п. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось завещание Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником квартиры по адресу: <адрес> после его смерти является Чернова Н.В. Каких-либо доказательств, того, что оспариваемым завещанием Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права или законные интересы Бояринцева О.В. в ходе рассмотрения дела истцом не приведено, при этом из материалов дела усматривается, что в случае отмены либо признания завещания Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в наследственные права вступает наследник по завещанию Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.В.

Суд отвергает доводы Бояринцева О.В. о том, что завещание Понина И.Н. незаконно по тем основаниям, что его содержание не соответствует определению судьи Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу закона завещание является односторонней сделкой, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, также завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание и свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве, при этом закон не ограничивает наследодателя в указанных правах наличием судебного акта, которым установлена обязанность наследодателя воздержаться от определенных действий, связанных с наследственными правами.

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что завещание Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, предусмотренных разделом V Гражданского кодекса РФ Бояринцев О.В. не представил. Оснований для признания завещания Понина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по смыслу параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, также не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца Бояринцева О.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика Понина В.В., то судебные расходы истца Понина О.В. по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, а также издержек по оплате услуг представителя взысканию с ответчика Понина В.В. в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бояринцева О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 августа 2021 года.

Судья                                                      Т.Г. Константинова