Решение по делу № 2-710/2016 от 24.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Я

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         18 апреля 2016 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Удальцову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,        

             у с т а н о в и л :

    Между истцом и Удальцовым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Удальцов Д.Д. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Удальцова Д.Д. как с заемщика по указанному кредитному договору, задолженность в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что сумма кредита не погашена, ответчик от исполнения взятого на себя обязательства полностью устранился, что привело к образованию задолженности. Просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчику неоднократно направлялись судебные извещение по месту его регистрации. Все извещения были возвращены в суд с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Удальцовым ДД заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик, выступая в качестве заемщика, получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-19).

В тот же день между сторонами согласован график внесения заемщиком ежемесячных платежей (л.д. 20).

От исполнения взятого на себя обязательства ответчик уклонился, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> согласно справки о расчете задолженности, предоставленной истцом (л.д. 31).

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании основной задолженности.

Кредит не предполагался беспроцентным, что следует из условий кредитного договора. Сторонами согласована процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Задолженность ответчика по неуплаченным процентам за пользование заемными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно представленного истцом расчета, <данные изъяты>, что соответствует процентной ставке, периоду образования задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и суммы процентов за пользование заемными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, указана в п.3.3 кредитного договора.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки пояснениям представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленных неустоек.

Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства, действий по минимизации долга не предпринял.

На основании изложенного, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца таков: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Поскольку истец в связи с нарушением договора со стороны ответчика лишился того, на что вправе был рассчитывать, его требование о растордании договора также подлежат удовлетворению. Требование о добровольном расторжении кредитного договора ответчик игнорировал.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере, указанном в заявлении.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

               р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Удальцова ДД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: