Решение по делу № 2-494/2012 ~ М-480/2012 от 31.05.2012

№2-494/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2012 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Л.А., Попикова А.Е. к СНТ «...» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Авилова Л.А., Попиков А.Е. обратились в суд с иском к СНТ «...» о признании за каждым из истцов права собственности на ... долю земельного участка ... площадью ... кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ..., СНТ «...».

В обоснование требований истцы указали, что ... умерла ФИО3, которая при жизни являлась членом Садоводческого Товарищества «...» (ныне - СНТ «...»), пользовалась земельным участком ..., площадью ... кв.м, расположенным по адресу: ..., СНТ «...»; регулярно оплачивала налоги и взносы за земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода садоводческого товарищества «... справкой выданной председателем СНТ «...» от .... Из-за болезни ФИО3 не успела получить свидетельство о праве собственности на земельный участок и зарегистрировать право собственности на него.

После смерти ФИО3 ее наследники - дочь Авилова Л.А. и муж Попиков А.Е. (истцы по делу) обратились к нотариусу за принятием наследства. Нотариус Касаткина Ю.В. не выдала наследникам свидетельство о праве на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы наследодателя на земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов Нестеркин В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «...» - его председатель Деева А.А. исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., третье лицо нотариус Касаткина Ю.В. в судебное заседание не явились, третьи лица направили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Авилова Л.А., Попиков А.Е. обратились в суд с иском к СНТ «...» о признании за каждым из истцов права собственности на ... долю земельного участка ... площадью ... кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ..., СНТ «...».

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «...» - его председатель Деева А.А. исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; полномочия Деевой А.А. на представление интересов СНТ «...» подтверждаются протоколом общего собрания СНТ «...» от ... об избрании Деевой А.А. председателем СНТ «...», Уставом СНТ «...» (л.д. ). У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика СНТ «...» Деевой А.А. следует принять, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авиловой Л.А., Попикова А.Е. к СНТ «...» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Авиловой Л.А. право собственности на ... долю земельного участка ... площадью ....м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ..., СНТ «...».

Признать за Попиковым А.Е. право собственности на ... долю земельного участка ... площадью ... кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: ..., СНТ «...».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ступина С.В.