Решение по делу № 2-1164/2015 ~ М-10553/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 27 января 2015 года                                           Дело № 2-1164/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Емельяновой М.В.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к Логошенко И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Логошенко И.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Логошенко И.Г. был заключен договор кредитования № №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 47,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако Логошенко И.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика досрочно сумму долга, проценты. Также ответчику было предложено заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Логошенко И.Г. был заключен договор № №, согласно условиям которого Должнику предоставлялся кредит с процентной ставкой 23% годовых. Акцептом данного предложения будет принятие банком решения о выпуске Заемщику банковской карты. Данная карты была выдана ответчику, она ей пользовалась. Однако Логошенко И.Г. неоднократно нарушала условие о погашении кредита и уплате процентов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Емельянова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с переименованием ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк», просила взыскать задолженность по кредитным договорам с Логошенко И.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк», на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик Логошенко И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Логошенко И.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 47,4% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10-18). Погашение кредита должно производится согласно п.3.5. кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, из условий которого следует, что заключен договор № и ответчику предоставляется кредит с процентной ставкой 23% годовых (л.д.26-29).

Банк свои обязательства по выпуску банковской карты выполнил, что подтверждается представленными документами (л.д.35-46,47,48,49-52).

Из представленных в материалы дела устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, генеральной лицензии следует, что ОАО «МТС-Банк» переименовано в Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из выписок по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов (л.д. 22,23,24,25,35-46,47,48,49-52).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Логошенко И.Г. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые были оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.19,20,32,33).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Логошенко И.Г. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Логошенко И.Г. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные суммы подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленные расчеты сделаны верно, проверены судом, а также не оспорены ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк», удовлетворить.

Взыскать Логошенко И.Г. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 января 2015 года.

Судья                                                                 Ю.А.Никитина