Определение по делу № 2-672/2013 ~ М-619/2013 от 25.03.2013

гр. дело № 2-672/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Большаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого В. Я. к ООО «Мегаполис» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о возмещении убытков, мотивируя исковые требования тем, что он является <данные изъяты> и получателем социальной выплаты в виде 50% расходов на оплату жилого помещения. В связи с тем, что ООО «Мегаполис» длительное время не устранял выявленные недостатки в его квартире, заселение в квартиру состоялось во второй половине dd/mm/yy. Счета-квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг в Центр социальных выплат были предоставлены за полный месяц dd/mm/yy. С dd/mm/yy ему назначена социальная выплата. Таким образом, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма недополученных социальных выплат составила <данные изъяты> руб. расходы на проезд и изготовление копий документов <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ОГКУ «Цент социальных выплат».

Судебное заседание по данному делу было назначено на 18.04.2013 г. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал о том, что он исковые требования не поддерживает.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 30.04.2013 г. Однако истец Вербицкий В.Я. вновь не явился в суд, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Мегаполис» Карташов И.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ОГКУ «Цент социальных выплат» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ООО «Мегаполис», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, исковое заявление Вербицкого В.Я. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Вербицкого В. Я. к ООО «Мегаполис» о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                            Юдина О.И.