Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-777/2021 (2а-5491/2020;) ~ М-5224/2020 от 07.12.2020

Дело № 2а-777/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006255-74

3.020 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Бережной С.А.,

с участием:

представителя административных истцов Коверга Е.В., Лежбановой О.В. по ордеру и доверенности адвоката Филонова Э.Н.,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности Куликовой М.Ю.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Пеньковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Коверга Евгении Владимировны, Лежбановой Оксаны Владимировны к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову Сергею Ивановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче и не направлении копии ответов по обращениям; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; вынесении частного определении о нарушении законности и принятии необходимых мер к их устранению,

УСТАНОВИЛ:

Коверга Е.В., Лежбанова О.В. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействие, допущенное начальником УМВД России по г. Воронежу Власовым С.И., сотрудниками УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в не выдаче и не направлении копии решения (ответа) по обращениям от 23 июля 2020 г., 07 августа 2020 г., 20 октября 2020 г., с возложением на начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И., УМВД России по г. Воронежу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем выдачи копии решения и (или) ответа по обращениям от 23 июля 2020 г., 07 августа 2020 г. и 20 октября 2020 г.; вынесении частного определения в адрес начальника УМВД России по г. Воронежу Власова C.И. о нарушении законности и принятии необходимых мер к их устранению.

Мотивируя заявленные в административном исковом заявлении требования, с учётом утонений указывали на то, что 23 июля 2020 г. они почтой РФ обратились к начальнику УМВД России по г. Воронежу с заявлениями от 22 июля 2020 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39 (направлено РПО № 35007844038790) и по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 16 (направлено РПО № 35007844038806) с заявлением на действия сотрудников ОП № 4 УМВД РФ по г. Воронежу лейтенанта полиции Кабылина В.В. и лейтенанта полиции Иваненко С.С., в части противоречивых пояснений, данных в ходе служебной проверки проведенной УМВД России по г. Воронежу от 28 августа 2019 г.

Как усматривается из уточнённого заявления от 08 февраля 2021 г., заявление подателей от 22 июля 2020 г., направленное 23 июля 2020 г. почтой РФ (РПО № 35007844038790) по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39, было получено адресатом согласно уведомлению о вручении почты РФ от 23 июля 2020 г. - 27 июля 2020 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35007844038790 - 28 июля 2020 г. Заявление от 22 июля 2020 г., направленное 23 июля 2020 г. почтой РФ по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, дом 16 (РПО № 35007844038806), получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35007844038806 – 07 августа 2020 г.

07 августа 2020 г. истцы повторно почтой РФ обратились к начальнику УМВД России по г. Воронежу с заявлением о том, что заявителям не предоставлено принятое по ранее направленному заявлению решение и не предоставлен ответ на него.

Ввиду того, что длительное время податели не получали ответ на своё заявление от 22 июля 2020 г., направленное 23 июля 2020 года почтой РФ с РПО № 35007844038790 по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39 и с РПО № 35007844038806 по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 16, 20 октября 2020 года в 17 часов 03 минуты с электронной почты: <данные изъяты> они через интернет-приемную ГУ МВД России по Воронежской области - 36.мвд.рф, повторно обратились к начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову С.И., в котором просили в связи с неполучением ответа на заявления направить на них ответ.

03 сентября 2020 г. истцы обратились с жалобой на имя Председателя СК РФ Бастрыкина А.И., которая по ведомственным каналам через Прокуратуру Воронежской области была направлена в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа. Ответом и.о. заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа юриста 1 класса Вострикова Д.В., исх. № 7ж-2019 от 05 ноября 2020 г., был дан ответ о том, что применение мер прокурорского надзора на обращение не требуется. 24 ноября 2020 г. истцы повторно обратились с жалобой на бездействие начальника УМВД РФ по г. Воронежу в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа. Ответом заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшего советника юстиции Вяльцева И.И., исх. № 7ж-2019 от 30 ноября 2020 г., истцам был предоставлен ответ о том, что жалоба от 24 ноября 2020 г. направлена начальнику УМВД России по г. Воронежу полковнику полиции Власову С.И. для рассмотрения по существу. Со стороны начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции Власова С.И. и подчиненных ему сотрудников не предоставлен ответ на жалобу от 24 ноября 2020 г.

Поскольку обращение в прокуратуру к желаемому результату не привело, ответы на обращения не были направлены, Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. обратились в суд, указывая на нарушение их прав и законных интересов допущенным бездействием.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, административными истцами не получены ответы на следующие обращения:

- на заявление от 22 июля 2020 г., направленное 23 июля 2020 г. почтой РФ по адресу: город Воронеж, ул. Володарского, д. 39 (РПО № 35007844038790) и по адресу: город Воронеж, улица Краснознаменная, д. 16 (с РПО № 35007844038806);

- на заявление, направленное 20 октября 2020 г. в 17 час. 03 мин. с электронной почты: xenia.lezhbanova@bk.ru через интернет-приемную 36.мвд.рф;

- по жалобе от 24 ноября 2020 г.

В административном иске ссылались на то, что в силу Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется в том числе по направлениям защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права, свободы и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в том числе и в суд.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» на полицию возлагается в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих оперативного реагирования.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с положениями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрен обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На основании Положения о МВД РФ и Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации, утвержденного соответствующим Указом Президента РФ, МВД России является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением об УМВД РФ по г. Воронежу, оно является территориальным органом МВД РФ городского уровня, юридическим лицом, осуществляет свою деятельность через входящие в его состав структурные подразделения, какими являются Отделы полиции УМВД России по г. Воронежу. УМВД РФ по г. Воронежу является структурным подразделением ГУ МВД РФ по Воронежской области, его возглавляет начальник, который осуществляет руководство Управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач, в том числе: организация деятельности, обеспечение соблюден законности при осуществлении сотрудниками своей деятельности, организация и ведение приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб по вопросам деятельности Управления, Отделов и другие.

При таких обстоятельствах УМВД России по г. Воронежу, осуществляя свою деятельность и возглавляемое начальником Власовым С.И., не обеспечило надлежащего контроля за деятельностью сотрудников, которым было поручено разрешение поступивших от истцов обращений с принятием решений и их направлением подателям. Данные обстоятельства, по убеждению административных истцов, свидетельствуют о противоправном бездействии должностного лица территориального органа государственной власти, выразившемся в непринятии предусмотренного законом процессуального решения и не совершении предусмотренного законом действия, что нарушило законные права, свободы и законные интересы подателей, поскольку не позволяет реализовать неотъемлемое право на обжалование такого решения, получение его копии в установленном законодательством порядке.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом – начальником УМВД России по г. Воронежу Власовым С.И. и сотрудниками УМВД России по г. Воронежу, которым были отписаны на разрешение заявления, были допущены нарушения федерального законодательства, которые привели к нарушению прав истцов на доступ к правосудию. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации в проведении рассмотрения заявления, принятия по нему решения и не направление ответа, что также свидетельствует об отсутствии надлежащей организации контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства УМВД России по г. Воронежу - в лице начальника Власова С.И.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к производству судом приняты уточненные требования, согласно которым Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. просили суд:

признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И. и сотрудников УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в не выдаче и не направлении копии решения (ответа) по обращениям Коверга Евгении Владимировны и Лежбановой Оксаны Владимировны:

- по заявлениям на проведение проверки на служебное соответствие сотрудников отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу от 22 июля 2020 г., направленных в адрес начальника УМВД России по г. Власова С.И. 23 июля 2020 г. почтой РФ с почтовыми идентификаторами РПО № 35007844038790 от 23 июля 2020 года по адресу: г. Воронеж, улица Володарского, дом 39 и РПО № 35007844038806 от 23 июля 2020 г. по адресу: <адрес>;

- по обращению от 20 октября 2020 г. в 17 час. 03 мин., с электронной почты: <данные изъяты> через интернет-приемную ГУ МВД России по Воронежской области: 36.мвд.рф;

- по жалобе от 24 ноября 2020 г., поступившей из прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа письмом заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшего советника юстиции Вяльцева И.И. исх. № 7ж-2019 от 30 ноября 2020 г.;

возложить на начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И., УМВД России по г. Воронежу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Коверга Е.В. Лежбановой О.В., путем выдачи копии решения и (или) ответа по обращениям:

вынести частное определение в адрес начальника УМВД России по городу Воронежу Власова С.И. о нарушении законности и принятии необходимых мер к их устранению.

Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ МВД России по Воронежской области, начальник УМВД России по г. Воронежу Власов С.И.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 марта 2021 г., в связи с частичным отказом от заявленных требований, было прекращено производство по административному делу № 2а-777/2021 в части административных исковых требований Коверга Е.В., Лежбановой О.В. о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И. и сотрудников УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в не выдаче и не направлении копии решения (ответа) по обращения Коверга Е.В. и Лежбановой О.В. по жалобе от 24 ноября 2020 г., поступившей из прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа письмом заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшего советника юстиции Вяльцева И.И. исх. № 7ж-2019 от 30 ноября 2020 г.; возложении на начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И., УМВД России по г. Воронежу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Коверга Е.В. и Лежбановой О.В. путем выдачи копии решения и (или) ответа по жалобе от 24 ноября 2020 г., поступившей в УМВД России по г. Воронежу из прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа письмом заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа младшего советника юстиции Вяльцева И.И. исх. № 7ж-2019 от 30 ноября 2020 г.

В судебном заседании 10 марта 2021 г. судом объявлялся перерыв до 12 марта 2021 г.

Административные истцы о судебном заседании 10.03.2021 г. судом надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, после перерыва в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не привели, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель административных истцов адвокат Филонов Э.Н., явившись в судебное заседание, в оставшейся части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик начальник УМВД России по городу Воронежу Власов С.И. о судебном заседании 10.03.2021 г. надлежащим образом извещен, после перерыва в судебное заседание не явился.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о надлежащем извещении данного административного ответчика, в том числе и о судебном заседании 10.03.2021 г., а также о надлежащем извещении административных истцов по делу, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Воронежу, действующая на основании доверенности Куликова М.Ю., явившись в судебное заседание, не признавала заявленных административных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Пенькова И.Н. заявленные требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 02 декабря 2020 г., поступило 07 декабря 2020 г. (л.д. 22, 23). Административные ответчики в ходе рассмотрения дела не ссылались на пропуск истцами процессуального срока, установленного для обращения в суд с настоящим административным иском. В связи с чем, дача оценки этому обстоятельству будет произведена в ходе исследования прочих доказательств.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указал Конституционный Суд РФ, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ гарантировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 33 Конституции РФ, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 27 поименованной Инструкции к рассмотрению принимаются обращения направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; Федеральной фельдъегерской связи и специальной связи; дежурной части территориального органа МВД России; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (пункт 37).

Письменные обращения, представленные в орган внутренних дел непосредственно автором или лицом, представляющим его интересы, принимаются и регистрируются в дежурной части территориального органа МВД России круглосуточно. Дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его автору обращения или лицу, представляющему его интересы, и в дальнейшем передает жалобу в службу делопроизводства.

Письменные обращения (интернет-обращения), поступившие по адресу, указанному на конверте или непосредственно в обращении (при отсутствии конверта), но адресованные в другие органы внутренних дел, органы государственной власти или местного самоуправления, а также их должностным лицам, регистрируются органом внутренних дел или самостоятельным подразделением, в которые они поступили, и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией.

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3). Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (8.4.).

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 9.1), знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (пункт 9.2).

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

Организационное решение по обращению принимает руководитель ведомства, который в резолюции по обращению в письменном виде определяет должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля, а лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (пункты 79 - 81 Инструкции).

В силу пунктов 89-91 Инструкции сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.

Срок рассмотрения обращения, поданного в ходе личного приема гражданина, исчисляется с даты приема.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу пунктов 101-102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении; при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с п. 113 Инструкции, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

- письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов;

- письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин,

о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов;

- принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п.п. 144, 145 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 151 ранее поименованной Инструкции, на коллективное обращение ответ направляется на имя гражданина, указанного в обращении первым или в качестве адресанта, либо в организацию. В тексте ответа указывается, что ответ направляется на коллективное письмо.

Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. обратились с заявлением к начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову С.И. с требованием о проведении проверки на служебное соответствие сотрудников отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, даче оценки действиям сотрудников отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу.

Заявление датировано 22 июля 2020 г.

Заявители в поданном обращении, указывая для дачи ответа один на двоих адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просили о результатах проведённой проверки уведомить их посредством направления ответа на адрес электронной почты vevgeniyakoverga@mail.ru. О направлении ответа каждому заявителю, в том числе по средствам почтового отправления, заявители не просили.

Заявление было направлено 23 июля 2020 г. посредством почтового отправления с использованием услуг АО Почта России (трек номер – 35007844038790) для получателя УМВД России по г. Воронежу на адрес ГУ МВД по Воронежской области - г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39. Корреспонденция была вручена по указанному в отправлении адресу 28 июля 2020 г.

23 июля 2020 г. Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. направили заявление аналогичного содержания непосредственно в адрес УМВД России по г. Воронежу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 16 (трек номер – 35007844038806). Документы были получены адресатом 07 августа 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона № 59-ФЗ.

Из заключения, составленного УМВД России по г. Воронежу по факту проверки обращений Коверга Е.В. (регистрационный № 3/207713118873 от 30 июля 2020 г., № 3/207713811569 от 10 августа 2020 г.) усматривается, что 30 июля 2020 г. в УМВД России по г. Воронежу поступило обращение от Коверга Е.В., в котором она просила дать правовую оценку действиям сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу при рассмотрении ранее поданного ею заявления. Обращение было зарегистрировано в сервисе электронного документооборота МВД России за регистрационным № 3/207713118873 от 30 июля 2020 г. Позднее, 10 августа 2020 г., в УМВД России по г. Воронежу поступило полностью аналогичное по содержанию обращение Коверга Е.В., которое было зарегистрировано в сервисе электронного документооборота МВД России за регистрационным № 3/207713811569 от 10 августа 2020 г.

13 августа 2020 г. на электронный адрес Коверга Е.В. (<данные изъяты> начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу Щедриным А.В. было направлено сообщение № 3/207713188873 о том, что к её обращению, зарегистрированному в сервисе электронного документооборота МВД России под вх. № 3/207713118873 от 30 июля 2020 г., было приобщено позднее поступившее её обращение вх. № 3/207713811569 от 10 августа 2020 г., поскольку они заявлены по одному и тому же факту.

В материалах административного дела имеется рапорт начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу Щедрина А.В., составленный на имя полковника полиции Гнедиева С.В. о приобщении материалов по обращениям Коверга Е.В. друг к другу со ссылкой на положения п. 76.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утверждённой Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707.

Так, начиная с 2007 года через сервис электронного документооборота апробировано поэтапное внедрение в системе правоохранительных органов электронного документооборота.

Данный сервис электронного документооборота предназначен для автоматизации деятельности сотрудников федеральных государственных органов, гражданских служащих и работников центрального аппарата, территориальных органов, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на правоохранительные органы, направленных на подготовку, обработку, хранение и использование документов (в том числе и документов в электронной форме), образующихся в ходе их деятельности.

В состав внедренного сервиса входит три ключевых элемента: - интеграционные сервисы - набор сервисов, обеспечивающих интеграцию и единое пространство документооборота в рамках подразделений правоохранительных органов; - документационные сервисы - набор сервисов, позволяющих автоматизировать работу документационных подразделений правоохранительных органов в части электронного документооборота; - мобильный сервис СЭД - приложение для планшетного компьютера, позволяющее автоматизировать деятельность руководителей подразделений по вынесению резолюций (выдаче поручений) с обеспечением юридической значимости выполняемого действия.

В соответствии с пунктом 2.3 распоряжения МВД России от 9 ноября 2015 г. № 1/9112 «О мерах по переходу на электронный документооборот» с 1 января 2016 г. подразделения системы МВД России осуществляют приём обращений с использованием СЭД.

Распоряжением МВД России от 9 октября 2015 г. № 1/8172 ведение иных учетов по обращениям исключено.

Сервис электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России позволяет осуществлять регистрацию обращений, принятие по ним организационных решений, подготовку, подписание, отправку запросов и ответов, хранение материалов по обращениям, а также анализ сведений о них, значительно сокращая при этом временные и трудовые затраты.

Так, материалы настоящего дела содержат представленные стороной ответчика распечатанные электронные образцы информационных карточек входящего документа и резолюции о дальнейшем движении поступивших обращений.

Согласно данному документу, обращение Коверга Е.В. поступившее в ОДиР УМВД России по г. Воронежу, как не содержавшее сведений о признаках состава преступления, было зарегистрировано посредством сервиса электронного документооборота (СЭД) 30 июля 2020 г. с присвоением с вх. № 3/207713188873, далее направлено для исполнения начальнику ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу Щедрину А.В., передано ОУУП и ДН УМВД России по г. Воронежу Затонских В.И., и в тот же день передано для исполнения в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу Терновых С.Н. со сроком исполнения до 17 августа 2020 г.

Обращение Коверга Е.В., зарегистрированное с вх. №3/207713811569 от 10 августа 2020 г., было передано для исполнения ОУУП и ДН УМВД России по г. Воронежу Затонских В.И. и Хватаймуха П.И.

В соответствии с информационными карточками обращений (жалобы) ответ на обращения был направлен подателю Коверга Е.В. 13 августа 2020 г.

Из дела усматривается, что 13 августа 2020 г. по обращениям Коверга Е.В. (и Лежбановой О.В.) старшим инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу Бурлуцкой Н.В. было подготовлено заключение, согласно которому сведения, указанные заявителями в обращении не подтвердились. 13 августа начальником ОУУП и ПДН МВД России по г. Воронежу был подготовлен письменный ответ на обращения подателей по факту дачи правовой оценки действиям сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу. При изучении материалов проверки, поступивших из ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу было установлено, что в действиях сотрудников полиции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, проводивших проверку по доводам ранее поданного заявления, имеются нарушения ведомственных нормативных правовых актов, выразившиеся в неполноте проведенной проверки. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, устранены.

Ответ направлен 13 августа 2020 г. подателю коллективного обращения Коверга Е.В. на адрес указанной в обращении электронной почты - vevgeniyakoverga@mail.ru посредством сервиса электронного документооборота единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (СЭД).

При этом, суд не ставит под сомнение законность избранного ответчиком способа направления корреспонденции, более того, он признается судом допустимым, так как не противоречащий положениям п. 63 Приказа МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводства в органах внутренних дел Российской Федерации», о том, что в органах внутренних дел доставка и отправка документов осуществляется посредством почтой, специальной, фельдъегерской связи, электросвязи, с использованием СЭД или межведомственного электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Довод представителя истцовой стороны о том, что ответ на обращения был направлен на имя только одного адресата Коверга Е.В., тогда, как Лежбановой О.В. ответ дан не был, судом не принимается, поскольку как усматривается из положений, как Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, так и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» если указан адрес для направления ответа, то ответ направляется автору коллективного обращения, указавшему свой адрес, с просьбой довести до сведения других авторов данный ответ. В данном конкретном случае Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. просили направить ответ на обращение на один общий для заявителей адрес электронной почты, что и было сделано административным ответчиком. Указанное совместное обращение с указанием одного адреса электронной почты свидетельствует о том, что каждый из административных истцов имеют самостоятельный доступ к указанному почтовому ресурсу, а следовательно, имеют самостоятельную возможность ознакомиться с содержанием такого ответа.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит каких-либо требований к способу отправки письменных документов гражданам и при направлении корреспонденции простым почтовым отправлением или в форме электронного документа, уведомления о доставке может не быть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, в данном случае несет адресат.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является не факт получения истцовой стороной ответа на поданное обращение, а направление указанного ответа административными ответчиками в установленные законом порядке и сроки, а также представление надлежащих доказательств подтверждающих исполнение данной обязанности.

Административные истцы, отрицая факт получения ответа на обращение по средствам электронного обращения, не представили суду каких-либо сведений, в том числе и скриншотов страниц почтового ресурса, актов осмотра страниц Интернет, подтверждающих, что в их адрес каких-либо сообщений от административных ответчиков не поступало.

В свою очередь, стороной ответчика представлена копия карточки системы электронного документооборота применительно к рассматриваемому обращению, подтверждающая, что ответ был направлен электронным сообщением на указанный административными истцами адрес электронной почты. В отсутствие опровержения указанного факта, а также иных сведений и подтверждающих их документов, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Поскольку ответ на обращение был направлен по средствам системы электронного документооборота, указанное исключает для ответчика возможность представление в подтверждение данного факта иных документов, за исключением копии карточки СЭД, как единственно возможного в данном случае доказательства.

Принимая во внимание представление стороной ответчика надлежащих доказательств, и отсутствие их документального опровержения от истцовой стороны, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению поданного обращения стороной ответчика исполнена, подготовленный ответ направлен в установленный законом срок. При этом, административными истцами не заявлены требования о нарушении сроков дачи ответа, указывая лишь на неисполнение данной обязанности в полном объеме. В связи с чем, указанный вопрос судом не обсуждался и на разрешение не ставился.

При установленных обстоятельствах суд полагает процессуальный срок, установленный для обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением пропущенным, поскольку истекал 14 ноября 2020 г., то есть по истечении трех месяцев с момента получения ответа по средствам электронного сообщения.

С учетом изложенного, бездействие административных ответчиков - УМВД России по г. Воронежу, начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И., выразившееся в не выдаче и не направлении копии решения (ответа) по обращениям Коверга Е.В. и Лежбановой О.В. по заявлениям на проведение проверки на служебное соответствие сотрудников отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу от 22 июля 2020 г., направленных в адрес начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И., 23 июля 2020 г. почтой РФ с почтовыми идентификаторами РПО № 35007844038790 от 23 июля 2020 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39 и РПО № 35007844038806 от 23 июля 2020 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.16, на которое ссылались административные истцы, установлено судом не было. Напротив действия заявленных административных ответчиков, в указанной части, соответствовали положениям Федерального закона № 59-ФЗ, утвержденной внутриведомственной Инструкции, регулирующей порядок рассмотрения обращений граждан, незаконными быть признаны не могут, и в удовлетворении поименованных требований надлежит отказать. Тем более, что для признания незаконными действия и бездействия административных ответчиков, необходимо кроме несоответствия их нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, что административными истцами не доказано.

Как выше указывалось судом, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Положения указанного Федерального закона, применительно к органам МВД, конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждена Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707). Из пункта 93 поименованной Инструкции усматривается, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Данной Инструкцией также предусмотрена обязательность рассмотрения поступивших обращений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, мотивированный ответ на обращения административных истцов, зарегистрированные в УМВД по Воронежской области 30 июля 2020 г. и 10 августа 2020 г., рассмотренные уполномоченными лицами, был направлен подателям обращения 13 августа 2020 г., то есть в установленные законом сроки.

Административные истцы в исковом заявлении, а их представитель в ходе судебных заседаний, ссылались на то, что 20 октября 2020 г. в 17 час. 03 мин., с электронной почты: <данные изъяты> Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. повторно обратились через интернет-приемную ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 36.мвд.рф к начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову С.И. В обращении просили направить ответы на поданные ими 23 июля 2020 г. обращения.

До настоящего времени ответа на поданное 20 октября 2020 г. обращение Коверга Е.В. и Лежбанова О.В. не получили.

В соответствии с пунктами 37, 66, 76, 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом было установлено, что электронное обращение Лежбановой О.А. и Коверга Е.В. от 20 октября 2020 г. в ОДиР ГУ МВД по Воронежской области (36.мвд.рф) не поступало, а следовательно, быть зарегистрированным в системе электронного документооборота не могло.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. № 707 к рассмотрению принимаются обращения граждан, поступившие с официального сайта МВД России (36.мвд.рф). Гражданин, для подачи электронного обращения, на сайте должен выбрать рубрику «Для граждан», затем «Прием обращений». Перед подачей обращения, гражданин обязан заполнить необходимые поля. При корректном заполнении формы, обращение автоматически поступает в СЭД ИСОД МВД России с сайта МВД России. В соответствии с распоряжением МВД России от 09 октября 2015 г. № 1/8172 «О некоторых вопросах работы с обращениями граждан и организаций» с 1 декабря 2015 г. работа с обращениями граждан осуществляется с использованием средств СЭД ИСОД МВД России (Сервис электронного документооборота Единой системы информационно - аналитического обеспечения деятельности МВД России). После подачи обращения, гражданину приходит ID-подтверждение с определенным номером. После регистрации обращения и принятия организационного решения, гражданину приходит уведомление о том, что обращение зарегистрировано (указан номер обращения) и куда направлено для рассмотрения.

Материалами дела подтверждено, что при направлении электронного обращения Лежбанова О.А. и Коверга Е.В., пройдя проверку адреса электронной почты - xenia.lezhbanova@bk.ru на сайте 36.мвд.рф, при отправлении электронного обращения от 20 октября 2020 г. не активировали в течении 10 минут полученный от электронного администратора сайта (appeal@noreply.mvd.ru) код 78А45, в связи с чем направляемой электронное обращение не было учтено системой, а Лежбановой О.А. и Коверга Е.В. не поступило ID-подтверждение о принятии с уникальным идентификационным номером. В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области факт поступления указанного электронного обращения в их адрес отрицала. При этом, согласно требований ст. 165.1 ГК РФ, доказательств обратного истцовой стороной представлено не было, как и не было продемонстрировано суду и ID-подтверждения принятия сайтом 36.мвд.рф обращения от 20 октября 2020 г.

Оценивая представленные в материалы дела в подтверждение факта направления обращения скриншоты страниц сайта 36.мвд.рф, суд полагает необходимым отметит, что на представленной копии страницы, содержащей код «78А45», а и также указание на срок его действия – 10 минут, ниже дословно содержится указание, «Данное письмо сформировано автоматически, направленная в ответ информация не обрабатывается. Обращения, поданные по электронному адресу с которого Вы получили данное письмо, регистрации и рассмотрению не подлежат».

Таким образом, вопреки доводам представителя административных истцов, указанный код «78А45» не является кодом ID-подтверждения принятия сайтом 36.мвд.рф обращения. Указанное свидетельствует, что установленная процедура оформления обращения административными истцами в полном объеме не выполнена, код ID-подтверждения, а также сведения о принятии обращения к рассмотрению не направлялся, в связи с чем, рассматриваемое обращение от 20.10.2020 г. подано не было.

Гражданин (заявитель) не должен ущемляться в гарантированных законом правах (ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Между тем, в отсутствие технических проблем при работе с сайтом З6.мвд.рф и обработкой поступающих обращений, ввиду не корректного отправления электронного обращения, обращение не поступило ответчику. Отсутствие у административных ответчиков обращения заявителей, фактически не позволило инициировать проверочные мероприятия и, как следствие, направить какой-либо ответ по существу, что не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина по существу, поскольку последнее не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Лежбановой О.А. и Коверга Е.В. в удовлетворении требований об оспаривании бездействия УМВД России по г. Воронежу, начальника УМВД России по г. Воронежу Власова С.И., сотрудников УМВД России по г. Воронежу, с возложением обязанности дать ответ на обращение. Оснований полагать, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, в результате которого нарушены права и законные интересы административных истцов, у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельств свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлено и административными истцами по существу не приведено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.

Поскольку суд не установил незаконных действий и бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающих права административных истцов, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Исходя из изложенного, действия административных ответчиков не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административных истцов, создающие препятствия к осуществлению принадлежащих им прав, свобод и реализации законных их интересов или незаконно возлагающие какие-либо обязанности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административными истцами доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административными истцами по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, частное определение принимается судом в случае выявления нарушений законности в действиях (бездействиях) органов публично-правой власти, должностных лиц и направлено, прежде всего, на устранение нарушений законности и выполняет профилактически-дисциплинарную функцию, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В рамках настоящего дела в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову С.И. отказано. Бездействие ответчиков, на которое ссылаются административные истцы, не подтвердилось, и случаев нарушений законности со стороны ответчиков не выявлено, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ основания для вынесения частного определения, о котором поставлен вопрос в административном исковом заявлении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Коверга Евгении Владимировны, Лежбановой Оксаны Владимировны к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу, начальнику УМВД России по г. Воронежу Власову Сергею Ивановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выдаче и не направлении копии ответов по обращениям; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; вынесении частного определении о нарушении законности и принятии необходимых мер к их устранению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 22 марта 2021 г.