Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10625/2014 от 12.05.2014

Судья Бражников А.А. Дело № 33-10625/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ревиной Аллы Васильевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 марта 2014г., которым отказано в иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Ревиной Аллы Васильевны к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А :

25 сентября 2013 г. между Ревиной А.В. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №КФ-<...> на сумму <...> руб. <...> коп, под 26 % годовых, сроком до 26 сентября 2016г. При заключении договора Ревина А.В. была подключена к программе страхования от несчастных случаев, болезней и инвалидности; комиссия за данное действие составила <...> руб. <...> коп.

МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах Ревиной А.В. обратилось в суд с иском к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителя, ссылаясь на ничтожность условий кредитного договора о подключении к программе страхования, так как застрахованным лицом может быть лицо, возраст которого не менее 18 лет и не более 61 года на дату окончания страхования, в то время как Ревиной А.В. на момент обращения в банк с заявлением исполнилось 67 лет.

МОО ЗПП «Блок-Пост» просило суд взыскать комиссию за подключение к Программе страхования в размере <...> руб. <...> коп; неустойку за просрочку исполнения требования в добровольном порядке в размере <...> руб. <...> коп; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе 25 % в пользу Ревина А.В. и 25% в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост»; судебные расходы в размере <...> руб.

Представитель ОАО Банк «Западный» возражал против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 марта 2014г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ревина А.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Ревиной А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд с учетом требований п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст. 421 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ревиной А.В.

Как следует из дела, банк ознакомил Ревину А.В. с условиями кредитования, и Ревина А.В. дала письменное согласие на присоединение к Программе страхования, четко выразив свою волю получить кредит под 26 % годовых сроком на 36 месяцев с оплатой за сделку по личному страхованию за счет кредитных средств банка, т.е. Ревина А.В. застраховалась в обеспечение получения снижена до 26% годовых процентной ставки по кредиту.

Суд проверил довод Ревиной А.В. о ничтожности условий договора в силу подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов банка без соблюдения возрастного ценза и обоснованно указал на несостоятельность данного довода, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении банком установленного возрастного ценза при заключении договора с Ревиной А.В.

Таким образом, довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 марта 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи