Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-2028/2021;) ~ М-1890/2021 от 23.07.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003328-96         Дело № 2-8/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А.,

с участием истца Шагеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагеевой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Шагеева С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Югра-Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 797712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 04.12.2019г. по делу № А75-7175/2019 ООО «Югра-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Т.В. Истец была трудоустроена к ответчику на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ., заключен трудовой договор №. Установлен оклад в размере 43000 рублей, районный коэффициент <...>. После даты принятия заявления о принятии должника банкротом, возникла задолженность по заработной плате в размере 797712 рублей.

Определением суда от 02.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России № 16 по Свердловской области.

Определением суда от 12.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены -ООО «ПромТехРесуос», СНТ «Сельхозтехника», ООО «Опт-НТ».

Определением от 10.12.2021г. к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195411 рублей, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шагеева С.С. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении и исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленному расчету в размере 195411 рублей, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с приостановлением работы в размере922907 рублей 70 копеек. Суду пояснила, что была трудоустроена в ООО «Югра-девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтером, трудовой договор до настоящего времени с ней не расторгнут, никакие уведомления от работодателя о расторжении договора ей не поступали, трудовая книжка была у нее на руках. Она фактически осуществляла трудовую деятельность в Управлении, расположенном в <адрес>, также в Управлении располагался отдел закупа, сметный отдел, директор управления. Она работала бухгалтером, полный рабочий день. После того как общество было признано банкротом, с ДД.ММ.ГГГГ. стали увольнять сотрудников, в ноябре 2019г. она осталась в Управлении одна, уволена не была, осуществляла трудовую деятельность, занималась ведением и предоставлением отчетности о деятельности общества как просил конкурсный управляющий, но за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату ей не выплатили. Последний раз заработную плату получила за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате по представленному ей расчету за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66346 рублей, в период с января по март 2020г. задолженность по заработной плате рассчитана исходя из размера оклада и уральского коэффициента за вычетом НДФЛ. В связи с наличием задолженности по заработной плате, отказом ее выплатить в связи с отсутствием денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. направила по электронной почте конкурсному управляющему заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. Уведомления о готовности выплатить заработную плату от ответчика до настоящего времени не получала. На устные требования выплатить задолженность по заработной плате конкурсный управляющий не реагировал. Также работала по совместительству на основании трудовых договоров в ООО «ПромТехРесуос», СНТ «Сельхозтехника», ООО «Опт-НТ», приходящим бухгалтером, выполняла отчетность, несколько раз в месяц по выходным дням.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу и по адресу конкурсного управляющего. От конкурсного управляющей Захаровой Т.В. поступило уведомление о том, что полномочия конкурсного управляющего прекращены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено. Ответы на судебные запросы от ответчика суду не поступали, письменные возражения, ходатайства от ответчика в суд также не поступали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка представителя ответчика и третьих лиц признана неуважительной, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц по представленным суду доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов государства

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник имеет право приостановить работу (в тех случаях, когда это допустимо в связи с видом деятельности организации) и в тех случаях, когда долг по заработной плате есть, но эти суммы не начислены работодателем, при том, что должны были быть начислены.

Согласно ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югра-Девелопмент» является действующим юридическим лицом, на дату рассмотрения спора судом юридическое лицо не ликвидировано, из ЕГРЮД не исключено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2019г. по делу № А75-7175/2019г. ООО «Югра-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на <...> месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Т.В. Определением Арбитражного суда от 04.07.2019г. в отношении общества была введена процедура наблюдения (л.д. 13-16).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2021г. по делу № А75-7175/2019г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югра-Девелопмент» прекращено ввиду отсутствия имущества и средств должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства и отсутствия такого финансирования со стороны участвующих в деле лиц.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Согласно п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", задолженность по оплате за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Истец Шагеева С.С. ранее носила фамилию Кудрина, смена фамилии произошла в связи с заключением брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Югра-Девелопмент» и Кудриной С.С. был заключен трудовой договор № (л.д. 74), согласно условиям которого Кудрина С.С. принята в общество на работу в должности бухгалтера, место работы – Управление г. Нижний Тагил. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно. Режим работы: <...> рабочая неделя, с <...>, перерыв на обед с <...>. За выполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 43000 рублей и районный коэффициент <...>%. Заработная плата выплачивается наличными, 10 и 25 числа ежемесячно, заработная плата выплачивается в месте выполнения работы.

Согласно данным трудовой книжки истца, запись №, истец была принята в ООО «Югра-Девелопмент» <...> ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. После указанной записи, иные записи в трудовой книжке отсутствуют (л.д. 85-91).

Налоговым агентом – ООО «Югра-Девелопмент» в налоговую инспекцию были представлены сведения о доходах Кудриной С.С. за <...>, за период с января по декабрь включительно (л.д. 42). Согласно справке о доходах за <...> № от ДД.ММ.ГГГГ. доход по месту работы составил551525 рублей 32 копейки, за ноябрь указа доход 49450 рублей, за декабрь 49450 рублей. Данные о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ. налоговым агентом не представлялись.

Из представленных суду доказательств также следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу по совместительству в должности главного бухгалтера в ООО «Опт-НТ», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, характер работы ненормированный, возможна дистанционная, удаленная работа (л.д. 80, 82, 45).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на работу бухгалтером в СНТ «Сельхозтехника», работа по совместительству на условиях сокращенной рабочей неделе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, неполная рабочая неделя, дистанционный и надомный характер работы (л.д. 81, 84,44,47).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец принята на работу бухгалтером в ООО «ПромТехРесурс» на условиях сокращенной рабочей неделе, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому работник выполняет работу в соответствии с устной договоренностью с работодателем, имеет право работать удаленно и дистанционно (л.д. 81, оборот, 83, 41, 46).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 195411 рублей, с учетом удержанных сумм налога на доходы физического лица. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66346 рублей. Также истцом исчислена задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера оклада 43000 рублей, уральского коэффициента <...> - 6450 рублей, всего за месяц 49450 рублей (что соответствует данным, о размере доходов истца за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным ответчиком в налоговую инспекцию).

Суд, рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований, полагает произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате математически верным, со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период не представлено, контррасчет задолженности по заработной плате также не представлен.

На работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику заработной платы в полном объеме за спорный период, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате, без удержания налога на доходы физического лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 214696 рублей 00 копеек, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ. – 66 346 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. по 49450 рублей в месяц 49450х3=148350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к конкурсному управляющему общества Захаровой Т.В. с письменно уведомив о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ до выплаты задержанной заработной платы, до получения письменного уведомления о готовности выплатить задержанную заработную плату.

Указанное уведомление истцом было направлено истцом посредством электронной связи на электронный адрес Захаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено, на полученный судебный запрос, ответа от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.

Выполняемая истцом работа не поименована в перечне работ, приостановление которых запрещено законом.

Письменное уведомление, поименованное в ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик истцу в спорный период (по ДД.ММ.ГГГГ) не направлял, доказательств погашения задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не представил. Доводов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не приведено.

Не получая у ответчика заработную плату, работник в данном случае не был лишен права работать в иной организации.

Положения ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат условий о зачете заработка, полученного работником у иного работодателя, в счет выплаты сохраненного среднего заработка по указанной норме в связи с осуществлением по другому месту работы (в отличие в частности от положений ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей возможность изменения даты увольнения при неправомерности увольнения, и, как следствие, взыскания заработка за период вынужденного прогула только до даты последующего трудоустройства работника).

Условиями прекращения права работника на сохранение среднего заработка на период приостановления является либо установление факта погашения задолженности, либо получение письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Предусмотренных законом оснований, для отказа во взыскании среднего заработка за спорный период приостановления истцом работы по материалам дела не установлено, при том, что выплата среднего заработка является по своей сути реализацией работником способа самозащиты права в виде приостановления работы, направленного на понуждение, стимулирование работодателя к выполнению основных обязанностей в рамках трудовых отношений по своевременной оплате труда.

Иное бы противоречило одной из основополагающих характеристик трудовых правоотношений - выполнению трудовой функции за определенную оплату, необоснованно бы освобождало работодателя от необходимости погашения имеющейся задолженности по плате труда перед работником.

Выплата среднего заработка в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации обусловлена не необходимостью компенсации необоснованного лишения возможности трудиться (в отличие, например от незаконного увольнения или отстранения от работы), а необходимостью исключения злоупотребления со стороны работодателя в части задержки выплаты заработной платы работникам и недопущения выполнения работы без соответствующей своевременной ее оплаты.

Основания для выплаты среднего заработка за период приостановления работы ответчиком не устранены, ответчик не представил таких доказательств (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет среднего дневного заработка, исходя из данных о сумме заработка за последние <...> месяцев, предшествующих дате приостановления работы, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ Сведения о начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным справки о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ Сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. указаны исходя из размере должностного оклада истца и уральского коэффициента. Количество фактически отработанных дней указано в соответствии с нормой рабочего времени, установленного для 5-днейной 40-часовой рабочей неделе за указанный период, что составляет 247 часов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом среднего дневного заработка в сумме 2166 рублей 45 копеек. Стороной ответчика расчет среднего дневного заработка истца не представлен, сведения об ином размере фактически начисленной за указанный период заработной платы не представлено, сведения об ином размере фактически отработанного истцом времени, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом, суд полагает необоснованным, поскольку расчет произведен исходя не из количества рабочих дней, а исходя из количества календарных дней, включая выходные и праздничные дни.

Исходя из указанного размера среднего дневного заработка, подлежащий взысканию с ответчика, по расчету суда, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ 623937 рублей 60 копеек: 2166,45 руб. х288 (количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по производственному календарю для 5-днейной 40-часовой рабочей недели).

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, которое предъявило иск

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 11586 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагеевой С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Девелопмент» в пользу Шагеевой С. С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214696 рублей 00 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 623937 рублей 60 копеек, с удержанием при выплате заработной платы и среднего заработка налога на доходы физического лица.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11586 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022г.

Председательствующий