Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2014 ~ М-4919/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) к Чекмареву И.А. и Чекмареву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Чекмареву И.А. и Чекмареву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чекмаревым И.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 000 000 руб. на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Чекмаревым Е.И., с другой стороны, заключён договор поручительства, согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком, с одной стороны, и Чекмаревым Е.И., с другой стороны, заключён договор залога, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставил заёмные средства в сроки и на условиях, определённых кредитными договорами, однако Чекмарев И.А. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Чекмарев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Чекмарев Е.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 года между ООО «Волжский социальный банк» и Чекмаревым И.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.09.2013 года между банком, с одной стороны, и Чекмаревым Е.И., с другой стороны, заключён договор поручительства №№, согласно которому поручитель дал обязательство отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и уплату штрафных санкций.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.09.2013 года между банком, с одной стороны, и Чекмаревым Е.И., с другой стороны, заключён договор залога №890/20/13/З1, в соответствии с которым в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключённого кредитного договора, банком Чекмареву И.А. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обращался к нему и поручителю с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты по ставке 16% годовых – <данные изъяты>. 62 коп. и штраф – <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить сумму, согласно договору залога в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать с Чекмарева И.А. и Чекмарева Е.И. солидарно в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты по ставке 16% годовых – <данные изъяты> коп. и штраф – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чекмареву Е.И. – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> цвет белый, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья