Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1936/2020 от 11.03.2020

Судья Черепов Р.В. Дело № 22-1936/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Калининой И.А., Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

осужденного (ВКС) Беляева Ю.К.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой И.А. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Самурганова К.В., действующего в защиту интересов осужденного Беляева Ю.К., на приговор Белореченского районного суда от 06 февраля 2020 года, которым

Беляев Ю.В.,

<...> года рождения, уроженец <...>

<...>, гражданин Российской Федерации,

ранее не судим,

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Беляева Ю.К. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белореченского районного суда от 06 февраля 2020 года Беляев Ю.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

Преступление совершено 19 августа 2019 года в г. Белореченске Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Беляев Ю.К. виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Самурганов К.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает, что приговор суда в части назначенного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит изменению с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что Беляев Ю.К. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, социально обустроен, женат, на иждивении находится один малолетний ребенок, ранее не судим, активно содействовал раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу. По мнению автора жалобы, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности Беляева Ю.К. исправления без изоляции от общества.

В письменных возражениях государственный обвинитель Трефилов В.Л. опровергает доводы апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Беляева Ю.К. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Беляева Ю.К. судом определена верно.

Виновность Беляева Ю.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные личности виновного, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Судебной коллегией не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судом при зачете времени содержания под стражей, допущены нарушения.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, 3 и 4 ст. 206, ст.ст. 208, 209, ч.4 ст. 211, ч.ч. 2 и 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Однако, в силу требований ст. 389.24 УПК РФ судебная коллегия не может изменить обвинительный приговор суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного в связи с отсутствием апелляционных оснований.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белореченского районного суда от 06 февраля 2020 года в отношении Беляева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Коннов А.А.

Судьи Калинина И.А.

Голышева Н.В.