Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3893/2015 от 25.06.2015

Судья р/с Симанчев Г.Ф. Дело № 22-3893/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Захарчевского Ю.В. Тимофеева В.В.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новокубанского района Каташова Н.М. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года, которым

Яковлев В.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1000000 рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от уголовного наказания осуждённый освобождён.

Разрешена судьба вещественных доказательств – автомобиль, части спиленных деревьев, бензопила модели «STIHL MS 180» возвращены законным владельцам.

Рассмотрев дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Яковлев В.С. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере. В период времени с 28 января по 31 января 2015 года Яковлев В.С., находясь на участке местности, расположенном на территории Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, без разрешительной документации, используя бензиновую пилу модели «STIHL MS 180», произвел незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям сырорастущих деревьев породы «Орех черный» в количестве 29 деревьев и «Акация белая» в количестве 62 деревьев, чем причинил Ляпинскому сельскому поселению Новокубанского района ущерб на общую сумму 704 688 рублей.

В судебном заседании Яковлев В.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что Яковлев В.С. фактически не понес никакого наказания за совершенное преступление, суд не учел степень его общественной опасности. Ущерб, причинённый преступлением, не возмещён. Орудие преступления, бензопила, возвращена законному владельцу вопреки требованиям процессуального закона.

В возражениях на апелляционное представление осужденный и его адвокат Ковалевский С.В. просят приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Осуждённый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности Яковлева В.С. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия виновного по ч. 3 ст. 260 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с Примечанием к этой норме уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом надлежащим образом выполнены не были.

Назначая Яковлеву В.С. наказание, суд не учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то, что Яковлев В.С. совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет. Он, незаконно вырубив 91 дерево, причинил ущерб Ляпинскому сельскому поселению Новокубанского района на общую сумму 704688 рублей. По делу отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба. При этом наказание, назначенное осуждённому, по виду и размеру является самым мягким, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Кроме того, как обоснованно указанно в апелляционном представлении прокурора, суд не применил положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поэтому бензопила, которой производилась незаконная рубка деревьев, и которой осуждённый владел и пользовался на законных основаниях, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, как представляющая материальную ценность, подлежит конфискации в доход государства.

Допущенные нарушения уголовного закона влекут изменение приговора суда.

Есть основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств дела, смягчающих наказание и указанных в приговоре, особого порядка рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным достижение установленных уголовным законом целей наказания только назначением виновному лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без применения дополнительных видов наказаний.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора Новокубанского района удовлетворить.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года в отношении Яковлева В.С. изменить.

Назначить Яковлеву В.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительных видов наказания.

Наказание исчислять с момента фактического взятия осуждённого под стражу на основании настоящего апелляционного определения.

Вещественное доказательство, бензиновую пилу модели «STIHL MS 180», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, конфисковать в доход государства.

Исполнение апелляционного определения в части водворения осуждённого в места лишения свободы поручить ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: