Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2016 ~ М-2579/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-3411/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тявина НВ к Андрончик ЛВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тявин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрончик Л.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2014 г. между ним и Андрончик Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Андрончик Л.В. взяла у Тявина Н.В. в долг 25000 рублей под 1 % в день до 30.08.2014 г. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал расписку, в которой обязался вернуть долг и проценты не позднее 30.08.2014 г. На неоднократные требования Тявина вернуть долг до настоящего времени Андрончик Л.В. долг не вернула, ею уплачены только проценты в размере 7000 рублей. Согласно договору от 09.07.2014 г. за неисполнение денежного обязательства размер пени установлен 4% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга. Просрочка возврата займа с 09.07.2014 г. по 30.05.2016 г. составляет 19 месяцев 22 дня. Размер процентов за пользование займом на день подачи иска составляет 147500 рублей, которые истец уменьшил до 50000 рублей, размер пени за просрочку возврата займа составляет 592000 рублей, которые истец уменьшил до 50000 рублей. Истец Тявин Н.В. просит суд взыскать в его пользу с Андрончик Л.В. долг по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 50000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3950 рублей, всего 128950 рублей.

В судебном заседании истец Тявин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андрончик Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией.

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав, на судебную защиту, согласно данной статье лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, указанное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебного извещения как отказ принять его, в связи с чем на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2014 года между Тявиным Н.В. и Андрончик Л.В. был заключен договор займа на сумму 25000 рублей, согласно которому Тявин предоставил Андрончик займ в размере 25000 рублей со сроком возврата 30.08.2014 г., что подтверждается копией расписки от 09.07.2014 г. (л.д. 6). Согласно расписке, займ предоставлялся Андрончик Л.В. под 1 % в день от суммы займа.

Однако Андрончик Л.В. в оговоренный по договору займа срок долг не вернула, поэтому в силу ст. 807-808 ГК РФ сумму долга в размере 25000 рублей следует взыскать с нее в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за пользование денежными средствами, установленные договором (1 % в день), за период с 30.08.2014г. по 30.05.2016г., исходя из расчета: 25000 руб. х (умножить) 1% х 592 дня = 147500 рублей.

Истцом Тявиным Н.В. был снижен размер процентов до 50000 рублей.

Кроме того, в договоре займа сторонами оговорено условие, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата полученных в долг денежных средств и (или) начисленных процентов, вышеуказанные проценты за пользование суммой займа подлежат также начислению как на сумму основного долга по денежному займу, так и на сумму начисленных за время фактического пользования суммой займа процентов (л.д. 6), т.е. фактически согласована уплата неустойки (пени) в размере 4 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата долга, которая подлежит взысканию с Андрончик Л.В. в пользу Тявина Н.В. на основании ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 30.08.2014 г. по 30.05.2016 г. составляет 592000 рублей, исходя из следующего: 25000 рублей х 4 % х 592 дня = 592000 рублей.

В судебном заседании Тявиным был снижен размер неустойки (пени) до 50000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Андрончик Л.В. в пользу Тявина Н.В. в счет долга по договору займа, составляет 125000 рублей, исходя из расчета: 25000 рублей (долг) + 50000 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 50000 рублей (неустойка) = 125000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Андрончик Л.В. в пользу истца Тявина Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тявина НВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Андрончик ЛВ в пользу Тявина НВ долг по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 50000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей, а всего 128700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.