Решение по делу № 2-2316/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-2316/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                     06.12.2016

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре судебного заседания Благовой Г.В.

с участием: представителя истца Соломоновой Н.М.,

представителя ответчика – адвоката Липина А.Л.,

предоставившего удостоверение № 4859 от 13.11.2012 и ордер № 568714,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поленок М.И. к Галкину Н.Ю., Поцелуйко А.Ф. о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Поленок М.И. обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Галкину Н.Ю., Поцелуйко А.Ф. о солидарном взыскании суммы займа в размере 2500000 рублей, процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 335650 рублей и неустойки в размере 41207,78 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что 11.10.2013 по договору займа Галкину Н.Ю. предоставлены денежные средства в размере 2500000 рублей под 18% годовых на срок до 10.10.2018, которые он обязался уплачивать ежемесячно. С 01.01.2016 Галкин Н.Ю. не исполняет взятые на себя обязательства, при этом в обеспечение обязательств заемщика между истцом и Поцелуйко А.Ф. заключен договор поручительства от 11.10.2013.

Представитель истца Поленок М.И. по доверенности Соломонова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Поцелуйко А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, предоставил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения Галкина Н.Ю. руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Липина А.Л., который по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.10.2013 между Поленок М.И. (займодавец) и Галкиным Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа <№> по условиям которого, заемщику переданы денежные средства в размере 2500000 рублей на срок до 10.10.2018, за пользование которыми он выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых ежемесячно в срок до 10 числа месяца (п.п. 1.1, 1.2, 4.1). В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2). Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа в полной сумме от заемщика и поручителя солидарно в случае просрочки оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами либо оплаты их не в полном объеме два раза подряд (п. 5.3).

Распиской от 11.10.2013 подтверждён факт передачи денежных средств в указанном размере от займодавца к заемщику.

Доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств с 01.01.2016 ответчиками не опровергнуты, доказательств об обратном суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам задолженности, представленных истцом и с которыми соглашается суд, по состоянию за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 335650 рублей, размер неустойки за период с 10.02.2016 по 10.10.2016 составляет 41207,78 рублей.

В п. 1 ст. 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства <№> от 11.10.2013, заключенного между Поленок М.И. (займодавец) и Поцелуйко А.Ф. (поручитель), последний обязуется отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение заемщиком Галкиным Н.Ю. всех его обязательств по договору займа № 14-13 от 11.10.2013. Сторонами определено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщик Галкин Н.Ю. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, досудебная претензия истца проигнорирована ответчиками, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 22854 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.11.2016, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поленок М.И. к Галкину Н.Ю., Поцелуйко А.Ф. о солидарном взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галкина Н.Ю., Поцелуйко А.Ф. в пользу Поленок М.И. по договору займа <№> от 11.10.2013 сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 335650 рублей и неустойку в размере 41207,78 рубелей, а всего 2 876 857 (два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с Галкина Н.Ю., Поцелуйко А.Ф. в пользу Поленок М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Решение принято в окончательной форме 06.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий