Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2017 ~ М-1431/2017 от 16.02.2017

          дело № 2-2579/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 27 » апреля 2017 года                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием представителя ответчика Дворниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбородова Ю. А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов Ю.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 30 сентября 2015 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновной в ДТП признана Филиппова Е.В.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 15.10.2015 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховой компанией САО «ВСК», 12.11.2015 г. произведена выплата в размере 10 750 рублей. Считая данную страховую выплату заниженной и неверной, ввиду ее недостаточности для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 124 600 рублей.

Впоследствии, в ответ на претензию истца страховщик дополнительных выплат не произвел.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением суда от 12.01.2016 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Решение суда было исполнено ответчиком 21 марта 2016 года.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в установленный законом срок за период с 13.11.2015 г. по 21.03.2016 г. в размере 66 435 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, в обоснование указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в установленном законом порядке и сроки. Указала, что ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки за период с 11.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 18 025 рублей. Просила отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание не явился истец, его представитель, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 г. в г. Благовещенске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновной в ДТП признана Филиппова Е.В.. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 15.10.2015 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховой компанией САО «ВСК», произведена выплата в размере 10 750 руб. Считая данную страховую выплату заниженной и неверной, ввиду ее недостаточности для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составляет 124 600 рублей. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания дополнительных выплат не произвела.

Полагая свое право на получение полного страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд.

Решением Благовещенского городского суда от 12 января 2016 года исковые требования Безбородова Ю.А. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 51 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 319,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 996 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащемся в пункте 55 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Судом установлено, что в соответствии Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Безбородов Ю.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность – САО «ВСК». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 15 октября 2015 года.

    12 ноября 2015 года страховщиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере 10 750 рублей. Решением Благовещенского городского суда от 12 января 2016 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 51 500 рублей. Судебное решение исполнено 21 марта 2016 года.

    Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме истцу не была произведена, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    25 января 2017 года ответчиком была получена претензия истца с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

    Ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел выплату неустойки за период с 11.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 18 025 рублей. При этом суд отмечает, что расчет неустойки за указанный период ответчиком произведен верно.

    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, применяя правила части 3 статьи 196 ГПК РФ, исходит из следующего.

    Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 13 ноября 2015 года по 10 февраля 2016 года, составляет 46 350 рублей (51 500 х 1% х 90 дней просрочки = 46 350 руб.)

    Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 17 марта 2016 года по 21 марта 2016 года, составляет 2 575 рублей (51 500 х 1% х 5 дней просрочки = 2 575 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, а также учитывая, что ответчик в досудебном порядке произвел выплату неустойки в неоспариваемой части в сумме 18 025 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородова Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Безбородова Ю. А. неустойку в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Председательствующий                                                                         Гололобова Т.В.