Решение по делу № 2-10769/2021 ~ М-11030/2021 от 14.10.2021

№

Дело № 2-10769/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                  11 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к Кирову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между банком и Кировым В.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 986 000 руб. на срок ___ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ___ % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть указанную сумму на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства ___ ____ года выпуска, Vin № №. Указанный договор также предусматривает условия о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере 18 000руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 946 000 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 руб, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Киров В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не поступило. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф банк» и Кировым В.Н. ____ года между банком и Кировым В.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 986 000 руб. на срок ___ месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ___ % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть указанную сумму на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства ___ ____ года выпуска, Vin № №. Указанный договор также предусматривает условия о залоге приобретаемого ответчиком транспортного средства.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, сумма кредита в размере 986 000 руб. была выдана заемщику ____ года единовременно путем зачисления денежных средств на его счет, что подтверждает факт предоставления денежных средств ответчику по указанному договору займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Кировым В.Н. достигнута договоренность о залоге транспортного средства ___ ___ года выпуска, №.Как следует из расчета задолженности по договору, по состоянию на ____ года общая сумма задолженности ответчика составила 18 000 руб., в том числе пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 18 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Между банком и залогодателем Кировым В.Н. заключено соглашение о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку автомобиль ___ ____ года выпуска, Vin № №, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 946 000 руб.

Согласно заключению об оценке заложенного имущества, стоимость транспортного средства составляет 946 000 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет 18 000 руб., т.е. ___% от стоимости заложенного имущества.

Сравнение данных о задолженности и стоимости заложенного имущества позволяет прийти к выводу о том, что задолженность заемщика составляет незначительную сумму, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу баланса прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 720 рублей, из которых 720 рублей за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кирова В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 720 рублей. В связи с отказом в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходов по проведению оценки заложенного имущества не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кирову В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирова В.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб., всего 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья          А.А. Кочкина