Решения по делу № 16-2042/2021 от 11.02.2021

                   №16-2042/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            30 апреля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Жигалковской Валентины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО города Тюмени от 19 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалковской Валентины Леонидовны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО города Тюмени от 19 мая 2016 года Жигалковская В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жигалковская В.Л. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 мая 2016 года в 01 час 43 минуты водитель Жигалковская В.Л., управлявшая транспортным средством «Лада 111730 Lada Kalina», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

    Факт управления Жигалковской В.Л. транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 01 мая 2016 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2016 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2016 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 мая 2016 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12), объяснениями понятых <данные изъяты> (л.д.10,11), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жигалковской В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Действия Жигалковской В.Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Жигалковской В.Л. транспортным средством в указанное время подтвержден представленными в дело доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Жигалковской В.Л. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Жигалковской В.Л. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Жигалковской В.Л. признаков опьянения, она отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жигалковская В.Л. отказалась. С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Жигалковская В.Л. направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Жигалковская В.Л., также не согласилась, о чем указанно должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Жигалковская В.Л. также отказалась, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых <данные изъяты>.

Доводы жалобы заявителя о том, что ей не предлагали пройти освидетельствование на месте, не отстраняли её от управления транспортным средством, опровергаются содержанием процессуальных документов, которые составлены в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые, как и Жигалковская В.Л., не выразили.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, опровергается содержанием протокола, в котором указано, что основанием для отстранения Жигалковской В.Л. от управления транспортного средства явилось наличие достаточных признаков, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что объяснения понятых, рапорт инспектора являются недостоверными доказательствами, а указанные процессуальные документы составлены в ее отсутствие, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Жигалковской В.Л. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены Жигалковская В.Л. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки в протоколе. Отсутствие подписей Жигалковской В.Л. в необходимых графах протокола об административном правонарушении вызвано отказом последней от подписания протокола. В протоколе имеется необходимая в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая запись об этом.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Жигалковской В.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Жигалковской В.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей Жигалковская В.Л. извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, распорядившись правом по собственному усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, согласно материалам дела копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается данными, отображенными, в том числе на почтовом конверте (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО города Тюмени от 19 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалковской Валентины Леонидовны оставить без изменения, жалобу Жигалковской Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Печенкина Н.А.