Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                             29 августа 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой ЮД к администрации г. Красноярска о признании право пользования жилым помещением на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании право пользования жилым помещением на основании договора социального найма. Требования мотивированы тем, что истица с 1997г. проживала <адрес>. 26.04.1997г. матери истца Байковой Т.Н. выдан ордер на вселение в квартиру <адрес> в которой они проживали до 1998г. С 2006г. истица совместно с матерью переехали в <адрес>. Поскольку истицу без ее согласия в малолетнем возрасте лишили права на проживание в муниципальном жилом помещении <адрес> о котором она узнала в 2016г. просит с учетом уточнений от 13.11.2017г. признать право пользования жилым помещением <адрес> на основании договора социального найма.

Истец Байкова Ю.Д. и ее представитель по доверенности Симашко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска по доверенности от 01.11.2017г. Кутищева Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в отзыве и возражениях.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица МУК «Красноярская», Годжаев С.П.о не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1815/16, заключение помощника прокурора, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании предметом спора является муниципальное жилое помещение <адрес>, специализированного жилищного фонда на основании распоряжения от 30.12.2016г. №267-орг (л.д. 88).

Согласно выписки из ЕГРП от 06.09.2016г. 01.08.2016г. муниципальное образование г. Красноярск зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, договоры социального найма на жилое помещение <адрес> с Байковой Ю.Д., Байковой Т.А. администрацией района не заключались.

Согласно копии ордера, информации управляющей компании, выписки из домовой книги мать истицы Байкова Т.А., и истица Байкова Ю.Д. 03.04.2007г. состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 20.05.1997г. и снялись с регистрационного учета 03.04.2007г. по запросу через ОУФМС, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение <адрес> в настоящее время зарегистрированы <адрес> с 03.11.2010г. (л.д. 7, 54-55, 65-68).

По причине наличия свободного доступа для третьих лиц квартира в последствии была приведена в неудовлетворительное состояние: сломаны окна, двери, полы, что подтверждено актом от 13.02.2015г. (л.лд. 86).

Согласно выписки из протокола №38 от 08.12.2016г. комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования при администрации г. Красноярска жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд для служебного использования.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска №6 от 10.01.2017г. квартира <адрес> выделена Годжаеву С.П.о в качестве служебного жилья. Годжаев С.П.о за свой счет привел квартиру в надлежащее состояние: произведен ремонт, поменяны окна, двери, полы. В настоящее время Годжаев С.П.о проживает в квартире, производит оплату за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 69-77).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица ссылается, что в малолетнем возрасте в 2006г. (Байкова Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, т.е. в 2006г. ей было ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35) совместно с матерью переехали в <адрес> без ее согласия, чем была лишена на проживание в жилом помещении <адрес>.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Истица Байкова Ю.Д., с несовершеннолетнего возраста приобрела право пользования жилым помещением своего законного представителя <адрес>, в котором матери истицы Байковой (Кобелевой) Т.А., принадлежит на праве собственности ? доли право собственности зарегистрировано 21.10.2010г. (л.д. 12-12-120).

В том случае, когда родители проживают раздельно, место жительства ребенка устанавливается соглашением между ними, при наличии прав пользования по договору социального найма у отца истицы Байкова Д.Л. квартирой <адрес> т.е. истица имела право пользоваться так же несовершеннолетняя дочь члена семьи нанимателя.

Истцом не представлено доказательств временного остаются в спорном жилом помещении, не представлено доказательств опровергающих выезд на иное постоянное место жительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Байковой Ю.Д. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байковой ЮД к администрации г. Красноярска о признании право пользования жилым помещением <адрес> на основании договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             Е.А. Иноземцева