Решения по делу № 2-4115/2018 ~ М-3648/2018 от 07.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием представителя истца Яковлевой А.М.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Кайгородова Н.А. к ООО «АРТМЕДВЕДЬ», Казарян А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АРТМЕДВЕДЬ», Казарян А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТМЕДВЕДЬ» и ИП Кайгородова Н.А. (заключен договор купли-продажи товара №

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере и в порядке, предусмотренном Договором. Пунктом 3.4. Договора установлено, что оплата за поставленный Товар производится путем передачи Покупателем наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на счет Продавца в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара. П.7.1. договора предусмотрена оплата пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако переданный Товар не был оплачен Покупателем в указанные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору составляет 50 000 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 52 175, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Казарян А.С. и Продавцом заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «АРТМЕДВЕДЬ» всех обязательств по Договору.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ООО «АРТМЕДВЕДЬ» (<данные изъяты>), Казарян А.С. в пользу ИП Кайгородова Н.А. (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору купли-продажи № в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 175, 20 руб.; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 244 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 и п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По правилам, установленным ст. 488 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что ООО «АРТМЕДВЕДЬ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у ИП Кайгородова Н.А. товар общей стоимостью 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата поставленного товара производится в течении семи календарных дней с момента получения товара (п. 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. за нарушение срока оплаты, предусмотренного договором, продавец вправе требовать оплату пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Казарян А.С., в соответствии с п. 2.2. которого установлено, что Поручитель обязуется не позднее 5 банковских дней после получения письменного уведомления от Продавца о просрочке Покупателем платежей по Договору уплатить Продавцу просроченную Покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору.

Кроме того, пунктом 3.1. договора поручительства установлена ответственность за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренная пунктом 2.2. договора поручительства в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Свои обязательства по поставке товара истцом были исполнены, обязательства по его оплате исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчиков направлена претензия об оплате товара, пени.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по договору по оплате товара составляет 50 000 руб., по оплате суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 175, 20 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства.

Взыскание суммы неустойки по день фактического исполнения требования предусмотрено законом, в связи с чем, заявленные требования обоснованы, подлежат удовлетворению.При рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения судебных расходов представлены расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб., договор возмездного оказания услуг по которому предметом являются услуги по взысканию задолженности с ООО «АРТМЕДВЕДЬ», стоимость услуг определена в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ООО «АРТМЕДВЕДЬ» (<данные изъяты>), Казарян А.С. в пользу ИП Кайгородова Н.А. (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору купли-продажи № в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 175, 20 руб.; сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы просроченного платежа на сумму основного долга в размере 50 000 руб. по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жданова