Приговор по делу № 1-43/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2020 г.          г.Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Бекоевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимых Шаньгина А.Ю., Климова В.А., Черемисина Е.В.,

их защитников – адвокатов по назначению Дадона И.И., Кузнецова Г.В., Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаньгина А. Ю., <данные изъяты>,

ранее судимого:

07.12.2015 Алапаевским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 11.09.2018,

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 08.10.2019, освобожденного из-под стражи - 10.10.2019;

10.10.2019 Алапаевским городским судом в отношении Шаньгина А.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 01.12.2019,

26.11.2019 Алапаевским городским судом в продлении срока домашнего ареста в отношении Шаньгина А.Ю. отказано;

с 03.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Климова В. А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 21.04.2015 Алапаевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2015 Алапаевским городским судом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14.07.2015, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- на основании постановления Верх-Исетского районного суда от 05.11.2015 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговором от 21.04.2015 и 22.04.2015 окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания 12.07.2019;

по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Черемисина Е. В., <данные изъяты>,

ранее не судимого,

по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимые Шаньгин А.Ю., Климов В.А., Черемисин Е.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 августа 2019 года, в вечернее время, Черемисин Е.В., находясь по <адрес>, предложил Шаньгину А.Ю. и Климову В.А. совершить хищение железнодорожных рельс марки <данные изъяты> и их комплектующих: подкладок, путевых костылей, накладок, путем их демонтажа, расположенных на железнодорожном тупике <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>).

На предложение Черемисина Е.В., Шаньгин А.Ю. и Климов В.А. согласились, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, 12 августа 2019 года, около 10 часов, Шаньгин А.Ю. совместно с Климовым В.А. и Черемисиным Е.В., на принадлежащем Шаньгину А.Ю. автомобиле марки <данные изъяты>, приехали к железнодорожному тупику, расположенному в северо-восточном направлении от здания <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>.

Находясь в указанном месте, Шаньгин А.Ю., по мотиву личной корыстной заинтересованности, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Климовым В.А. и Черемисиным Е.В., в период времени с 10 часов 12 августа 2019 года по 18 часов 28 сентября 2019 года, при помощи привезенных с собой металлического гвоздодера, кувалды, бензопилы марки <данные изъяты>, предназначенной для резки металла, полимерных мешков, вместимостью до 50 кг, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитили рельсы железнодорожных путей марки <данные изъяты>, общим весом 20 тонн 010 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенными рельсами и комплектующими Шаньгин А.Ю., Климов В.А. и Черемисин Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями <данные изъяты> ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Шаньгин А.Ю., Климов В.А., Черемисин Е.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшей стороны <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабаков Д.Н. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Шаньгина А.Ю., Климова В.А., Черемисина Е.В. по факту кражи имущества у <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шаньгину А.Ю. в соответствии со ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаньгину А.Ю. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку из материалов дела следует что Шаньгин А.Ю. в ходе допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания, указав места сбыта, а в ходе проверки показаний на месте указал места совершения хищения. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Шаньгину А.Ю. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаньгина А.Ю., суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого Шаньгина А.Ю. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему делу он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.12.2015 года и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Шаньгина А.Ю. о том, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шаньгина А.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Шаньгину А.Ю. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.    

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шаньгиным А.Ю. преступления, данных о его личности, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Шаньгину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Шаньгиным А.Ю. преступления, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения Шаньгиным А.Ю. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении Шаньгину А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При назначении наказания Климову В.А. в соответствии со ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климову В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку из материалов дела следует что Климов В.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания, указав места сбыта, а в ходе проверки показаний на месте указал места совершения хищения. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Климову В.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающих наказание Климову В.А. судом не установлено. Климов В.А. имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют рецидива преступлений в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Климова В.А. о том, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Климова В.А. положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Климову В.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.    

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Климовым В.А. преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Климову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного Климовым В.А. преступления, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения Климовым В.А. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении Климова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При назначении наказания Черемисину Е.В. в соответствии со ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной <данные изъяты> экспертизы № от 19.11.2019, Черемисин Е.В. во время совершения противоправного деяния страдал <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черемисину Е.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку из материалов дела следует что Черемисин Е.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания, указав места сбыта, а в ходе проверки показаний на месте указал места совершения хищения, наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Черемисину Е.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Черемисину Е.В. наличие на иждивении второго малолетнего ребенка не имеется, поскольку документов подтверждающих наличие у него этого ребенка и оказание ему материальной помощи, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черемисину Е.В. судом не установлено. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Черемисин Е.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов», привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, а поэтому суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению, а его размер определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Черемисина Е.В. положений ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный уголок в виде стола и дивана, хранящийся у обвиняемого Шаньгина А.Ю., в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у последнего; 6 фрагментов рельс марки Р - 65, общим весом 321 кг., 12 фрагментов рельс марки Р - 65, общим весом 805 кг., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у последнего; мужскую демисезонную куртку, камуфлированный мужской костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу; бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, 10 дисков, предназначенных для резки по металлу, 2 фрагмента дисков, предназначенных для резки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления, уничтожить,

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шаньгина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаньгину А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Шаньгину А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 08.10.2019 по 10.10.2019, с 11.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Шаньгину А.Ю. в срок отбытия наказания период нахождения его под домашним арестом с 11.10.2019 по 01.12.2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Климова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Климову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 11.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Черемисина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Черемисина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный уголок в виде стола и дивана, хранящийся у обвиняемого Шаньгина А.Ю., следует оставить у последнего; 6 фрагментов рельс марки Р - 65, общим весом 321 кг., 12 фрагментов рельс марки Р - 65, общим весом 805 кг., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, следует оставить у последнего; мужскую демисезонную куртку, камуфлированный мужской костюм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», передать законному владельцу; бензомоторную пилу марки «<данные изъяты>, 10 дисков, предназначенных для резки по металлу, 2 фрагмента дисков, предназначенных для резки по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», уничтожить,

Шаньгина А. Ю., Климова В. А., Черемисина Е. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитников, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: