Решение по делу № 12-92/2014 от 08.05.2014

Дело № 12-92/2014                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2014г.                                               г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Азанова С.В.,

с участием директора МУП «Ляминское ЖЭУ» Сорокина Д.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... жалобу директора МУП «Ляминское ЖЭУ» Сорокина Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора по Чусовскому муниципальному району по пожарному надзору от ... года директор МУП «Ляминское ЖЭУ» Сорокин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту проверки жилого многоквартирного дома по адресу: ... относящегося к Товариществу собственников жилья «...» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин Д.А. обратился к судье Чусовского городского суда с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в указанном доме создано Товарищество собственников жилья, которое и несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, в связи с чем МУП «Ляминское ЖЭУ» не является надлежащим субъектом для привлечения к административной ответственности. Проверка проведена в отношении ТСЖ « ...», МУП «Ляминское ЖЭУ» о проведении проверки не извещалось, нарушения, которые вменены согласно протокола об административном правонарушении ему, как должностному лицу МУП « Ляминское ЖЭУ» выявлены в отсутствии представителя МУП « Ляминское ЖЭУ».

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, нахожу постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной .... и .... плановой выездной проверки ТСЖ «...» при проверке жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., были выявлены нарушения, которые зафиксированы в составленном .... акте №..., а именно: отсутствует ограждение на крыше /п.24 Правил противопожарного режима РФ/; в подъездах в местах пересечения противопожарных преград инженерными коммуникациями (в том числе электрическими проводами, кабелями) имеются зазоры, отверстия /п.22 Правила противопожарного режима РФ/; в подъездах эксплуатируются светильники со снятыми колпаками /п.42 Правила противопожарного режима РФ/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления .... протокола об административном нарушении требований пожарной безопасности ... по признакам ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев который, .... административным органом вынесено постановление ... о привлечении директора МУП «Ляминское ЖЭУ» Сорокина Д.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При этом Главный государственный инспектор по Чусовскому муниципальному району по пожарному надзору исходил из того, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Поскольку МУП «Ляминское ЖЭУ» оказывает услуги и выполняет работы непосредственным управлением жилым многоквартирным домом по адресу: ..., Сорокин Д.А. является должностным лицом, соответственно, несет ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положений части 1 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома ... по ... в ... края выбрали способ управления - Товарищество собственников жилья. Сведения относительно изменения собственниками указанного способа управления многоквартирным домом материалы дела не содержат и лица, участвующие в деле, не приводят.

Согласно положениям части 2.2 статьи 161 названного Кодекса, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994г №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах своей компетенции.

В силу положений пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из анализа указанных норм следует, что ответственными за соблюдение требований пожарной безопасности, в зависимости от выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления могут быть как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в частности товарищество собственников жилья или управляющая компания.

В данном случае, в качестве способа управления многоквартирным домом, как установлено судом и не оспаривают лица, участвующие в деле, собственники выбрали управление дома ТСЖ "...", следовательно, последнее обязано обеспечить надлежащее содержание имущества и соблюдение требований пожарной безопасности, а также осуществлять контроль в случае заключения договоров в соответствии с положениями части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с управляющими организациями.

МУП «Ляминское ЖЭУ» не наделено полномочиями по владению, пользованию или распоряжению жилым многоквартирным домом ... по ... в ... края, кроме того, в ходе рассмотрения дела наличие договорных отношений на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома между ТСЖ «...» и МУП «Ляминское ЖЭУ» не установлено. Из представленного МУП «Ляминское ЖЭУ» проекта стоимости содержания .... - 2014 г. не следует, что МУП «Ляминское ЖЭУ» является лицом, управляющим жилым домом.

Таким образом, вывод Главного государственного инспектора по Чусовскому муниципальному району по пожарному надзору Данилова А.В. о том, что субъектом выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, является должностное лицо (директор) МУП «Ляминское ЖЭУ» - ошибочно.

Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что о дате плановой выездной проверки в отношении ТСЖ « ...» МУП « «Ляминское ЖЭУ», коль скоро административный орган считает юридическое лицо лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в отношении имущества ТСЖ, в нарушение требований ст.9 Федеральный закон от .... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не извещалось, акт проверки от .... составлен в отсутствии представителя МУП «Ляминское ЖЭУ».

Таким образом, в силу требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, полученные в ходе проверки ТСЖ «...» являются недопустимыми в отношении МУП « Ляминское ЖЭУ».

Данные обстоятельства является безусловным основанием для отмены вынесенного .... постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МУП «Ляминское ЖЭУ» Сорокина Д.А. в силу требований ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу в отношении Сорокина Д.А. подлежит прекращению в силу п.п.2 п.1 с.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ...., вынесенное Главным государственным инспектором по Чусовскому муниципальному району по пожарному надзору Даниловым А.В. в отношении директора МУП «Ляминское ЖЭУ» Сорокина Д. А. по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   С.В.Азанова